Connect with us

PEX Argentina

Argentina: Se aprobó el nuevo código electoral con 49 votos a favor, y lleno de críticas de especialistas

Published

on

La normativa crea el Instituto de Gestión Electoral, prevé la paridad de género en las listas y contempla el empadronamiento automático de extranjeros.

Pese a que se incorporó la obligatoriedad del soporte en papel, detractores del voto electrónico advirtieron sobre los riesgos del nuevo código porteño.

Con 49 votos a favor y nueve en contra, la Legislatura porteña aprobó el nuevo Código Electoral de la Ciudad, que crea el Instituto de Gestión Electoral, prevé la paridad de género en las listas de candidatos y contempla el empadronamiento automático de los extranjeros. Tras introducir una serie de cambios, Unidad Ciudadana apoyó la iniciativa encabezada por el PRO. Evolución, en cambio, la rechazó. Especialistas en voto electrónico cuestionaron fuertemente la aprobación.

Vamos Juntos, Unidad Ciudadana, Partido Socialista, Mejor Ciudad y Bloque Peronista fueron los espacios que votaron a favor, mientras que el Partido Socialista de los Trabajadores, Evolución, el Partido Obrero y Autodeterminación y Libertad se pronunciaron en contra.

Uno de los principales cambios introducidos durante las negociaciones previas a la votación en el recinto fue la forma de votación: se acordó la incorporación del soporte en papel, pero dejando abierta la introducción de tecnologías al proceso electoral. Especialistas advirtieron que en los hechos implica aprobar el voto electrónico.

La normativa que se aprobó prevé la creación del Instituto de Gestión Electoral como ente autárquico, con personería jurídica pública estatal y autarquía financiera e independencia funcional. El organismo estará a cargo de un director, propuesto por el Ejecutivo y ratificado por la Legislatura.

Por otra parte, se establece la obligatoriedad de que se realicen debates públicos entre los candidatos a jefe de gobierno, los primeros candidatos correspondientes a cada lista oficializada y miembros de Junta Comunal. Al tiempo que se fomenta la paridad de género en la conformación de listas.

Además, tal como consignó el portal Parlamentario, el Código establece que los extranjeros desde los 16 años están habilitados para votar siempre que tengan la calidad de ‘residente permanente’ en el país y que posean documento nacional de identidad de extranjero con domicilio radicado en la Ciudad.

“Es necesario e imprescindible este Código. Llevo más de ocho meses de trabajo en Comisión, realizamos más de 15 reuniones en las que participaron miembros de la Justicia, especialistas en la materia y vecinos de la Ciudad. El proyecto ha sido enriquecido y mejorado, tiene un nivel de consenso importante y real”, resaltó el oficialista Diego Marías, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales.

En la misma línea se pronunció Natalia Fidel, de Vamos Juntos, quien remarcó que “la creación de un Instituto de Gestión Electoral representa un hito clave en lo que respecta a la transparencia de la gestión de los procesos electorales en Argentina e, incluso, en la Región por una simple razón: muchas de las funciones administrativas que hoy están en manos del ejecutivo estarán a cargo de un Órgano autónomo integrado por profesionales expertos en la materia”.

En relación al apoyo de Unidad Ciudadana a la medida, el legislador Mariano Recalde señaló que “la necesidad de un Código Electoral propio de la Ciudad es una deuda que tiene más de 20 años”, y que la discusión previa “tuvo el tiempo y el espacio para el intercambio y las concesiones recíprocas”.

Y agregó: “Este Código no retrocede en nada. El Gobierno tenía intenciones de establecer cambios que eran un retroceso para la transparencia democrática, como el voto electrónico. Nosotros ya somos críticos de lo que está en la ley, que es la incorporación de tecnologías en la emisión del voto porque han demostrado su falibilidad y la posibilidad de que se altere no solo el secreto sino la voluntad del votante. Por eso, si bien no se ha logrado derogar esto, este código, lejos de retroceder, incorpora elementos que permiten dar mayor seguridad: se garantiza el soporte papel que antes no estaba y que obligatoriamente sea depositado en una urna”.

Recalde resaltó que “además, logramos quitar la posibilidad de que las personas jurídicas –las grandes empresas y corporaciones, los contratistas del Estado- puedan hacer aportes al financiamiento de campaña de los partidos político, y dejamos claras las atribuciones del Instituto de Gestión Electoral y el nuevo Tribunal Electoral, para que la designación de autoridades de mesa no queden en manos del Poder Ejecutivo”.

Sin embargo, la especialista Beatriz Busaniche, referente de la Fundación Vía Libre y ferviente crítica del voto electrónico, cuestionó duramente la normativa votada este jueves en la Legislatura. “Es otra vez la misma historia que vimos en 2015, pero lo están legitimando en el Código Electoral”, dijo en diálogo con Nueva Ciudad. Y detalló: “Implica varios problemas serios. Principalmente, dos. Por un lado, la autoridad electoral que se crea va a tener atribución para definir cómo votar, en una delegación de competencias que corresponden a la Legislatura según la Constitución. Por otro lado, la incorporación de tecnologías: aun cuando se haya negociado el soporte en papel, eso no hace que deje de ser voto electrónico. Es inadmisible un sistema que está probado que es vulnerable, que no garantiza el secreto”.

Busaniche advirtió que “preocupa ver cómo se legisla sobre cuestiones fundamentales sin atender a los expertos y teniendo sobre la mesa informes como el del Conicet (sobre los riesgos del voto electrónico). Ningún país con democracia consolidada y altos estándares de desarrollo lo aplica. Están yendo a contramano del mundo”.

En ese sentido apuntaron las críticas de la izquierda dentro del recinto. Gabriel Solano, del PO, argumentó que “el propósito de este proyecto apunta a darle al Poder Ejecutivo la capacidad de manipular el proceso electoral para su beneficio” y denunció que “lo que hoy votamos que Larreta pueda decidir cómo se vota de acuerdo a su conveniencia”. En tanto Fernando Vilardo, de AyL, advirtió: “Discuten un reglamento electoral pero entre elección y elección la población no decide nada. Son reglas que fija la mayor parte de la dirigencia política para luego aplicar políticas en contra de los intereses de la mayoría sin que el pueblo pueda ni controlar ni decidir nada”.

Desde Evolución, Juan Nosiglia expresó: «Hoy en sesión se aprobó el Código Electoral para la Ciudad, con un proyecto que habilita la utilización del voto electrónico (boleta única electrónica), y permite la unificación de las elecciones locales con la nacionales (…) Si bien reconocemos el avance que representa su sanción, Evolución se opuso a aprobar en general un proyecto que habilita la utilización de un sistema denunciado por su vulnerabilidad y que, casi, no se usa en el mundo».

Mundo PEX

La Plata, Argentina: Madre peruana resiste el desalojo de «Casa Sandra» y convoca a una movilización urgente

Bajo la administración del gobernador Axel Kicillof, el gobierno bonaerense busca desalojar a Nelly Gamboa de ‘Casa Sandra’. El refugio, creado tras el femicidio de su hija, enfrenta un cierre burocrático

Published

on

Casa Sandra Ayala La Plata - Nelly Gamboa

Nelly Gamboa, madre de Sandra Ayala Gamboa, denuncia la persecución del Ministerio de las Mujeres de Buenos Aires. Su hija fue asesinada en el Ministerio de Economía. Hoy, bajo la administración de Axel Kicillof, buscan desalojar Casa Sandra Ayala La Plata. Por eso, Nelly convoca a una movilización urgente.

La denuncia y el desalojo de hecho

Nelly Gamboa, madre de Sandra Ayala Gamboa, denunció esta mañana ser víctima de persecución política por parte del Ministerio de las Mujeres de la Provincia de Buenos Aires. El objetivo es desalojarla del refugio de escucha y ayuda inmediata para mujeres en situación de violencia que lleva el nombre de su hija.

«Solo muerta me van a sacar. Voy a seguir atendiendo aunque tenga que hacerlo en la vereda», Declaró Nelly al programa ¿De qué lado estás? en Radio del Plata.

La situación estalló en las últimas 48 horas. Funcionarios y fuerzas de seguridad impidieron el ingreso de Nelly y su equipo al edificio ubicado en calle 7 entre 45 y 46 de La Plata. El resultado es desolador: el mobiliario y las fotos de Sandra fueron amontonados en un rincón.

La intervención policial se sumó al hecho de que el edificio presenta serios daños estructurales en el techo. Nelly Gamboa atribuye el estado de las instalaciones a una negligencia intencional de parte del Ministerio a cargo de Estela Díaz, bajo la administración del gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof.

Este desmantelamiento físico ocurrió el 5 de octubre de 2026. Al intentar reingresar tras las obras de reparación, el equipo encontró sus oficinas vacías. No existía ninguna orden judicial que avalara esta medida arbitraria.

El núcleo del conflicto: ¿Qué debe ser la Casa Sandra Ayala?

Nelly y las organizaciones sociales que la acompañan sostienen que el espacio debe ser un centro de puertas abiertas. Exigen asistencia alimentaria y contención psicológica inmediata. Desde el Ministerio de las Mujeres se exige transformar el lugar en una «Dirección de Mariposas» con las puertas cerradas. O en un simple espacio de recordación.

«La señora Estela me dijo que las oficinas tienen que ser una dirección de mariposas y trabajar con la puerta cerrada. Yo le dije que no, porque eso es tapar el grito de justicia. A mí no me sirve prender una vela y mirar una foto, me sirve salvar a la chica que llega hoy», declaró Nelly al mismo medio.

La madre sobrevivió al dolor atroz de perder a su hija. Sandra tenía 21 años cuando fue asesinada en el Ministerio de Economía. Nelly asegura que el Estado se ha vuelto sordo y está en su contra.

«Me discriminan porque hago lo que ellos no hacen. Me quedo hasta la noche para que una mujer no se suicide. El Ministerio está lejos de la gente», ha declarado al mismo medio, reafirmando su compromiso con las víctimas.

Casa Sandra Ayala La Plata: el origen de la lucha

Para comprender la magnitud de esta resistencia, es imperativo recordar el origen de esta lucha. Sandra Yala Gamboa era una joven enfermera peruana de 21 años. El 16 de febrero del 2007 fue brutalmente violada y asesinada dentro de una dependencia del Ministerio de Economía en La Plata, Argentina.

Su crimen desnudó la vulnerabilidad extrema de las migrantes en Argentina. El caso conmocionó a toda la sociedad platense y también a la comunidad peruana en el país vecino. Nelly transformó su dolor en una trinchera de lucha incansable. La «Casa Sandra» nació como un homenaje vivo a su hija.

Hoy, Casa Sandra Ayala La Plata no es solo un edificio. Es un símbolo de la resistencia migrante y feminista frente a un Estado que a menudo falla en proteger a los más vulnerables.

La victoria judicial y la cronología del desalojo

En paralelo al conflicto físico, la familia obtuvo una victoria legal histórica. El 18 de junio de 2026, la Sala I de la Cámara de Apelación de La Plata condenó a la Provincia de Buenos Aires, gobernada por Axel Kicillof. El Estado fue declarado responsable civil por el femicidio al tener el edificio en total abandono, sin custodia ni luminarias.

El femicida, Diego José Cadícamo, cumple prisión perpetua desde 2012. Irónicamente, la misma administración provincial que fue condenada por la justicia hoy intenta desalojar a la madre.

El conflicto edilicio comenzó el 28 de agosto de 2026. Se produjo un derrumbe parcial del techo. Las instalaciones fueron clausuradas preventivamente. Nelly y su equipo continuaron atendiendo a las víctimas en la vereda.

Sin embargo, el 5 de octubre, al finalizar las obras, el Ministerio retiró todos los muebles, computadoras y expedientes sin previo aviso. Esto forzó un desalojo de hecho.

La abogada Lourdes y la movilización urgente

María Lourdes Kairuz es abogada y acompañante histórica de la causa. Es defensora de derechos humanos. Ha trabajado durante años junto a Nelly y las organizaciones de mujeres migrantes en La Plata.

«Nelly no busca un empleo, busca justicia activa. Hemos descubierto abusos y evitado suicidios. Sacarla de ahí es dejar a cientos de mujeres sin respuesta», advirtió la letrada. La denuncia incluye episodios de hostigamiento policial y falta de notificación formal.

Ante el inminente desalojo, Nelly lanzó un llamado desesperado a la solidaridad. La movilización es el jueves 22 de octubre de 2026, a las 13:00 hs en las puertas de Casa Sandra.

Continue Reading

Mundo PEX

ESCÁNDALO: Cancillería blindó a la nuera de Boluarte por falsedad ideológica y sancionó a víctima del consulado en Miami

Un informe oficial detalla cómo la diplomática Blanca Gómez Velásquez utilizó a un tercero para falsificar la firma de su esposo, David Eduardo Gómez Boluarte —hijo de la ex presidenta de facto Dina Boluarte— en un registro oficial de la inteligencia del Estado. La entidad decidió que este acto ilícito «no perjudicó gravemente» al fisco y lo redujo a una simple «amonestación verbal», salvándola de un proceso penal.

Published

on

Cancillería blindó a nuera de Boluarte por falsedad ideológica, un informe oficial detalla cómo la diplomática Blanca Gómez Velásquez utilizó a un tercero para falsificar la firma de su esposo, David Eduardo Gómez Boluarte —hijo de la ex presidenta Dina Boluarte— en un registro oficial de la inteligencia del Estado. La entidad decidió que este acto ilícito «no perjudicó gravemente» al fisco y lo redujo a una simple «amonestación verbal», salvándola de un proceso penal. 

Actualización 2026: Las irregularidades expuestas en este expediente continúan siendo un referente de la opacidad en la gestión diplomática, reafirmando la necesidad de una auditoría forense.

Un nuevo y vergonzoso capítulo en los pasillos del Palacio de Torre Tagle.

Mediante Resolución Viceministerial N.° 0555-2025-RE, firmada el 19 de septiembre de 2025 por el viceministro Félix Denegri Boza, el Ministerio de Relaciones Exteriores blindó a la Blanca Mercedes Gómez Velásquez, esposa de David Eduardo Gómez Boluarte, hijo de Dina Boluarte Zegarra. La entidad archivó un proceso disciplinario grave y redujo la falsedad ideológica cometida por la funcionaria a una simple «amonestación verbal».

El caso expone la frivolidad con la que el Estado peruano protege a la familia de la ex mandataria, tratando un acto ilícito contra la fe pública como un simple «error de forma».

El «golpe» en el auditorio: Tres minutos para burlar a la DINI

Los documentos clasificados como «Confidenciales» a los que tuvo acceso esta redacción revelan la crónica de un fraude cantado. El 11 de septiembre de 2024, en el auditorio Raúl Porras Barrenechea de la Cancillería, se dictaba una sesión del Curso de Inteligencia Estratégica para funcionarios diplomáticos, a cargo de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI).

David Eduardo Gómez Boluarte, Tercer Secretario e hijo de Dina Boluarte, no se presentó a laborar ese día. Sin embargo, su nombre debía figurar en el registro oficial para evitar problemas con la Oficina de Capacitación, dado que el reglamento del curso solo permitía una ausencia justificada. La solución orquestada por su esposa, Blanca Gómez Velásquez, constituye un clásico caso de falsedad ideológica en documento público:

Según Memorándum N.° OCP00631/2024, Gómez Velásquez firmó su propia asistencia y acto seguido reclutó a Juan Sebastián Montenegro Arias, un joven trabajador de la ONG Encuentros (bajo convenio con la Agencia de la ONU para los Refugiados en la sede de Cancillería), para que falsificara la firma de su esposo en la lista oficial.

Las cámaras de seguridad de la entidad fueron implacables: registraron a Gómez Velásquez y a Montenegro en el lobby exactamente tres minutos (de 09:59:50 a 10:02:15). El tiempo justo para cometer el acto ilícito y esfumarse. El cotejo pericial confirmó que la rúbrica plasmada en el documento oficial difería flagrantemente de la foja de servicios del Tercer Secretario Gómez Boluarte.

Memorándum-N.°-OCP00631-2024-Blanca-Gomez-Velasquez.webp
Memorándum-N.°-OCP00631-2024-Blanca-Gomez-Velasquez.webp

Cuando fue acorralada por los investigadores, Gómez Velásquez admitió que, ante la inasistencia de su pareja, «se le ocurrió pedir que firme a un amigo muy cercano«. Por su parte, el «amigo» (Montenegro) minimizó el acto de falsedad alegando que «solo se trataba de una firma y que le habían dicho que era algo simple».

La contorsión jurídica para encubrir un delito contra la Fe Pública

Hacer que un tercero firme por otro en un registro estatal obligatorio no es una falta ética menor; es un acto ilícito tipificado en el Código Penal como Falsedad Ideológica, un delito contra la Fe Pública. Sin embargo, la Cancillería activó sus mecanismos de protección para salvar a la nuera de Dina Boluarte.

En una decisión que ha generado indignación en las bases del servicio diplomático, el Despacho Viceministerial argumentó que la falta «no revestía gravedad». ¿El argumento central? Que como la firma falsa no fue validada por los organizadores del curso, el Estado no sufrió un «perjuicio económico». En otras palabras, para la Cancillería, falsificar un documento oficial para beneficiar al hijo de la ex presidenta de la República es solo un «error» que merece un «llamado de atención», siempre y cuando no le cueste dinero al fisco.

Cómo Cancillería blindó a nuera de Boluarte: la cronología para «limpiar» el legajo

Los documentos a los que tuvo acceso esta redacción, permiten reconstruir una operación de contención de daños ejecutada cuidadosamente. El 11 de septiembre de 2024 se comete el fraude; el 20 de septiembre, la Oficina de Capacitación lo denuncia; y el 26 de septiembre, el Viceministerio ordena la investigación preliminar.

Pero es en la siguiente fase donde se revela el patrón: entre el 17 de octubre de 2024 (cuando se solicitan los videos de seguridad) y el 29 de enero de 2025, la Oficina General de Recursos Humanos (ORH) emite el Informe N.° 002-2025-UAD/MRE, un documento que, pese a tener la confesión, el video y el cotejo de firmas, ya viene «pre-cocinado» con la conclusión de que la falta «no reviste gravedad» porque no hubo perjuicio económico. Finalmente, el 19 de septiembre de 2025, el viceministro Félix Denegri Boza firma la RVM N.° 0555-2025-RE, que archiva el caso grave y lo convierte en una inofensiva «amonestación verbal».

Una amonestación verbal es la sanción más leve del régimen disciplinario y, lo más importante, no genera inhabilitación ni mancha el legajo de cara a los filtros de integridad (vetting) que exigen organismos internacionales.

Al «limpiar» el expediente de Gómez Velásquez justo en la ventana en que se evaluaban designaciones multilaterales, la Cancillería allanó el camino burocrático para que la pareja accediera a destinos privilegiados sin el estigma de un proceso por falsedad ideológica.

El «dedazo» a la ONU y el pacto de impunidad

Este blindaje administrativo no ocurre en el vacío; se suma a la creciente indignación pública y a los severos cuestionamientos políticos por el vertiginoso ascenso de la pareja en la carrera diplomática.

Expertos en el servicio diplomático denunciaron en su momento una serie de irregularidades con el canciller Elmer Schaler a la cabeza de Torre Tagle para garantizar que Gómez Boluarte y Gómez Velásquez aseguren destinos privilegiados en misiones internacionales y organismos como la Organización de las Naciones Unidas (ONU), sorteando los méritos y el rigor del escalafón que sí se exige al resto del cuerpo diplomático peruano.

Esta red de privilegios no se limita a la pareja. En la actualidad, David Eduardo Gómez Boluarte y Blanca Gómez Velásquez consolidan su carrera en el servicio exterior con destinos en misiones clave y aspiraciones directas a la ONU, mientras que sus tíos —hermanos de la ex presidenta y del exvicepresidente— también figuran bajo la lupa de la justicia por presuntos delitos de tráfico de influencias y nombramientos irregulares.

Lejos de ser un obstáculo, estas investigaciones no les han impedido ser agraciados con designaciones en el exterior y cargos de confianza, evidenciando que la Cancillería se ha transformado en feudos familaires  donde el escrutinio legal es ignorado para garantizar el ascenso de todo el clan.

La responsabilidad política de esta operación de limpieza recae directamente en el despacho del ministro Schaler, bajo cuya gestión se emitió la resolución que convirtió un acto de falsedad ideológica en una simple «amonestación verbal». Mantener sus legajos «limpios» parece ser la prioridad absoluta de la Cancillería de Schaler.

La Fiscalía interviene: El blindaje como «prueba reina» de la retaliación

La gravedad de este blindaje administrativo ha trascendido los muros de Torre Tagle y ha activado una investigación penal formal. La Carpeta Fiscal N° 506015505-2025-510-0, radicada en la Primera Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima, revela que la Resolución Viceministerial N.° 0555-2025-RE no fue un acto aislado de clemencia.

lave que denunció irregularidades en el Consulado de Miami, Emily Criado Nogales, la Cancillería la sancionó con 90 días de suspensión y alteró fraudulentamente su descanso médico.

Ante esta persecución, la funcionaria acudió al Ministerio Público, demostrando que el aparato de Torre Tagle, bajo la gestión del canciller Elmer Schaler, utiliza su potestad disciplinaria para castigar a quienes denuncian y premiar con impunidad a los allegados al poder.

En su ampliación de denuncia presentada el 30 de junio de 2026, la defensa de la testigo utilizó la propia resolución que «limpió» el legajo de Blanca Gómez Velásquez como la «prueba reina» ante el fiscal.

El documento acredita ante la justicia una flagrante Violación del Principio de Igualdad y Discriminación Grosera: mientras a la nuera de Dina Boluarte se le perdona un delito contra la Fe Pública con una amonestación verbal, a la denunciante se le aplica el máximo rigor sancionador.

Carpeta-Fiscal-N°-506015505-2025-510-0-Primera-Fiscalia-Especializada-en-Delitos-de-Corrupcion-de-Funcionarios-de-Lima-caso-Blanca-Gomez-Velasquez.webp

Esta asimetría ha derivado en cargos penales por los delitos de Abuso de Autoridad, Falsedad Ideológica, Fraude Procesal y Coacción Sistémica, poniendo bajo el microscopio del Ministerio Público no solo la falsificación en el curso de la DINI, sino toda la red de complicidades que protege a la familia de la ex presidenta de facto.

  • Nota de la Redacción: Esta información se sustenta en el Expediente Constituido, la Resolución Viceministerial N.° 0555-2025-RE y la Carpeta Fiscal N° 506015505-2025-510-0, documentos que evidencian la cronología, los actores, las figuras delictivas y la resolución final del caso. Se actualizará conforme se reciban los nuevos actuados fiscales.

Continue Reading

Mundo PEX

¡Manipulación Sistémica! Estado peruano operó en favor de Keiko en votación de peruanos en el exterior

Published

on




El voto de los peruanos en el exterior, concebido como un derecho fundamental para la diáspora, se ha convertido en el talón de Aquiles de la legitimidad democrática del Perú. La segunda vuelta presidencial entre Keiko Fujimori y Roberto Sánchez no solo se definió en las urnas locales, sino que estuvo marcada por una serie de decisiones institucionales sospechosas, intervenciones políticas descaradas y una logística opaca que sugiere una ingeniería electoral diseñada desde el propio aparato del Estado.

Desde el «blindaje» económico de los diplomáticos hasta la ruptura de la cadena de custodia bajo mando militar partidizado, esta es la radiografía de un proceso viciado. En el extranjero no existe el JNE-ONPE, las elecciones de los pex lo maneja la cancillería.

1. La Compra de Lealtades: El Decreto Jerí

La manipulación no comenzó el día de la elección, sino meses antes. Bajo la gestión del interino José Jerí, el gobierno aprobó el Decreto Supremo N° 250-2025-EF, que entró en vigor el 15 de diciembre de 2025. Esta norma duplicó los sueldos de embajadores y cónsules, elevándolos  10,600 a  20,000 dólares mensuales.
Además de ser un escandaloso aumento salarial, esta medida funcionó como un mecanismo de cooptación institucional. Al asegurar el bienestar económico de la cúpula diplomática, el pacto garantizó una burocracia lealista dispuesta a ejecutar directrices no escritas pero claramente entendidas: proteger los intereses del verdadero poder detrás de los gobiernos títeres del Congreso en el extranjero.

2. La Violación de la Neutralidad: Canciller Hugo de Zela

La imparcialidad del Estado fue pisoteada públicamente por el entonces embajador y excanciller Hugo de Zela. En una entrevista con Canal N, De Zela declaró que «votar bien» significaba elegir a alguien «totalmente distinto» al expresidente Pedro Castillo.
Esta no fue una opinión personal; fue una directriz política emitida desde una posición de poder estatal. Al asociar el voto contra el «populismo» con la necesidad de marcar distancia de Castillo, De Zela envió un mensaje codificado pero inequívoco a la base electoral de derecha: votar por Keiko Fujimori. Fue un acto de proselitismo estatal que utilizó la plataforma diplomática para influir en la preferencia de miles de ciudadanos. 

3. El Vacío de Poder: La Purga Diplomática de Balcázar

Bajo la supervisión del canciller  Carlos Pareja, un declarado admirador de Donald Trump y figura cercana al fujimorismo, el presidente interino José María Balcázar ejecutó una movida maquiavélica horas antes del ballotage: el cese de embajadores políticos en 17 países estratégicos, incluyendo España, Francia y naciones clave de Latinoamérica.
Al dejar estas plazas vacantes y anunciar que los reemplazos serían designados por el próximo gobierno, se eliminó cualquier posibilidad de supervisión externa fresca. El manejo del material electoral quedó en manos de interinos y funcionarios de carrera cuya lealtad ya había sido asegurada por el decreto de Jerí. Fue una jugada de ajedrez para mantener el control absoluto sobre la logística electoral sin rendir cuentas a nuevos actores políticos, creando un vacío de poder que facilitó la opacidad en el conteo de votos.

4. La Injerencia Extranjera: El Rol de Berni Navarro y la Embajada de EE.UU.

Mientras el gobierno peruano manipulaba sus propias estructuras, se evidenció una injerencia sin precedentes por parte de la Embajada de los Estados Unidos en Lima, encabezada por el embajador Berni Navarro. Lejos de mantener una postura de observación neutral, Navarro actuó como un actor político directo, ejerciendo presión sobre las instituciones democráticas peruanas para favorecer un resultado específico.
La presencia de Berni Navarro transformó la embajada estadounidense en un centro de operaciones políticas, violando flagrantemente los principios de no intervención y soberanía nacional.

5. El Agujero Negro de Buenos Aires: Isasi y la Cadena Rota

Si hay un lugar donde las sospechas se materializan en hechos concretos, ese es el consulado de Buenos Aires. Bajo la gestión del cónsul Luis Felipe Isasi —otro beneficiario del aumento salarial, de públicos vínculos con el fujimorismo en Argentina—, se produjeron irregularidades graves. Aunque Isasi fue reasignado a Cuba en noviembre del 2025, continuó operando de facto en Argentina durante el proceso electoral.
  • Retención Ilegal: Las actas fueron retenidas durante tres días antes de su envío a Lima, rompiendo flagrantemente la cadena de custodia.
  • Opacidad Total: Se impidió la digitalización de las actas, eliminando la única herramienta capaz de auditar la veracidad de los resultados físicos.
  • Ausencia de Supervisión: Sin observadores de partido ni respaldo digital, el conteo inicial quedó a merced de la voluntad de un funcionario con conocidos vínculos fujimoristas.

Te Puede interesar: ¡ESCÁNDALO! Cancillería peruana premió a estafadores y vinculados al narcotráfico

6. Caos y Opacidad en Estados Unidos: Denuncias en Washington, Nueva York y Miami

Las irregularidades no se limitaron a Sudamérica. En Estados Unidos, país con la mayor densidad de votantes peruanos en el exterior, las denuncias de manipulación fueron sistémicas y alarmantes, aprovechando el vacío de poder dejado por la purga de embajadores.
  • Washington D.C.: Testigos presenciales reportaron que miembros de mesa fueron intimidados por personal consular para modificar actas con errores materiales sin seguir el protocolo de subsanación estándar. Además, se denunció la falta de transparencia en el escrutinio final dentro de la embajada, donde se negó el acceso a representantes de partidos opositores bajo pretextos de «seguridad nacional».
  • Nueva York: Organizaciones de la diáspora denunciaron retrasos injustificados en la apertura de locales de votación en zonas con alta concentración de votantes críticos al oficialismo, mientras que en distritos considerados «fujimoristas», el flujo fue fluido. Se reportaron también ánforas que llegaron a Lima con sellos de seguridad visiblemente violados o inconsistentes con los registros de salida.
  • Miami: Se documentaron casos de «voto cadena», donde funcionarios consulares habrían asesorado a votantes mayores sobre cómo marcar sus papeletas, violando el secreto del sufragio. Asimismo, hubo denuncias sobre la desaparición temporal de paquetes electorales antes de su ingreso a la valija diplomática, generando dudas sobre si todo el material emitido llegó efectivamente a Lima.
Estas denuncias, sumadas a la prohibición de digitalización, imposibilitaron una auditoría rápida y crearon un manto de sospecha sobre decenas de miles de votos en la comunidad peruana más grande del exterior.

7. La Prohibición de Digitalización: La ONPE bajo Presión

A diferencia de la primera vuelta, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) mediante resolución Nº 000090-2026-JN/ONPE prohibió la digitalización de las actas de los peruanos en el extranjero para la segunda vuelta. Esta decisión crítica se dio en un contexto de crisis institucional tras la renuncia del jefe de dicha organización, Piero Corvetto, quien dejó el cargo tras detectarse irregularidades en la primera ronda.
La suspensión de este protocolo de transparencia ocurrió bajo intensa presión mediática y amenazas directas del candidato Rafael López Aliaga, quien llegó a exigir la nulidad de los comicios si no se cumplían sus demandas en 24 horas. Al eliminar el respaldo digital, la ONPE dejó al voto en el exterior vulnerable a la manipulación física, sin posibilidad de auditoría cruzada inmediata.

8. La Custodia Partidizada: De Diez Canseco a las Fuerzas Armadas de Amadeo Flores

El viaje de las actas culminó en Lima, donde fueron recibidas inicialmente por Raúl Diez Canseco. Aunque el Ministerio de Relaciones Exteriores defendió su rol como parte de la «cadena de custodia diplomática», la realidad política es innegable: Diez Canseco es una figura de abierta cercanía al fujimorismo. El partido Juntos por el Perú denunció correctamente que entregar el material electoral más sensible del país a un actor con claros intereses partidistas constituye un conflicto de interés insalvable.
Sin embargo, la captura del proceso no terminó allí. La custodia final y el transporte seguro de las ánforas quedaron bajo la responsabilidad directa de las Fuerzas Armadas, lideradas por el Ministro de Defensa, Amadeo Flores Carcagno. Nombrado en abril de 2026 dentro del gabinete del presidente interino José María Balcázar, Flores no es un tecnócrata independiente, sino un operador político con profundos lazos con Fuerza Popular:
  • Historial de Aportes: Realizó aportes económicos directos al partido fujimorista entre 2018 y 2023.
  • Cargos Previos: Trabajó como asesor principal de la congresista fujimorista Rosángela Barbarán (2021-2023) y de la Comisión de Educación presidida por Paloma Noceda (2017-2018).
  • Militancia Activa: Postuló previamente a regidor de Lima por la plancha de Fuerza Popular.
Aunque la lideresa Keiko Fujimori descartó públicamente que su nombramiento respondiera a una «cuota de poder», la evidencia de su trayectoria desmiente esta narrativa. La presencia de Flores en el Ministerio de Defensa garantizó que la fuerza pública, encargada de custodiar físicamente los votos más cuestionados del proceso, estuviera bajo el mando de un aliado estratégico del fujimorismo. No se trata solo de quién recibió las valijas, sino de quién tuvo el poder de fuego y la autoridad para garantizar —o impedir— su integridad final.

Conclusión: Un Voto Sin Garantías

La suma de estos factores configura un escenario de fraude sistémico:
  1. El soborno institucionalizado mediante el D.S. N° 250-2025-EF.
  2. La purga diplomática de Balcázar.
  3. La intervención pública de De Zela.
  4. La opacidad de Isasi en Buenos Aires.
  5. Las denuncias de intimidación y manipulación en Estados Unidos (Washington, NY, Miami).
  6. La eliminación de auditoría digital por resolución Nº 000090-2026-JN/ONPE
  7. La recepción partidista de Diez Canseco.
  8. La custodia militar bajo el mando de Amadeo Flores, operador fujimorista.
El voto de los peruanos en el exterior no fue libre ni secreto; fue gestionado, influenciado y custodiado por una red de funcionarios comprometidos con un resultado específico.  La democracia peruana exige una investigación internacional independiente; de lo contrario, cada voto emitido fuera de nuestras fronteras será visto no como un ejercicio cívico, sino como el producto de una manipulación estatal calculada.
Video sugerido: 






Continue Reading

LO MAS VISTO DE ECOS

Red de comunicación internacional: Fans Latinas Online