fbpx
Connect with us

Internacionales

El fascsista Camacho lideró el golpe con apoyo externo y militares Bolivianos.

Published

on

el fascista camacho

El fascsista Camacho líderó el golpe con apoyo externo y militares Bolivianos.

Cuando Luis Fernando Camacho irrumpió en el palacio presidencial, abandonado luego de la repentina renuncia del presidente Evo Morales el 10 de noviembre, reveló al mundo un lado del país que estaba en crudo desacuerdo con el espíritu plurinacional que había avanzado el depuesto líder socialista e indígena.

Con la Biblia en una mano y la bandera nacional en la otra, Camacho bajó su cabeza en oración sobre la efigie presidencial, cumpliendo la promesa de purgar la herencia nativa del gobierno y “devolver a Dios al Palacio Quemado”.

“La Pachamama nunca volverá al Palacio”, declaró el pastor a su lado, refiriéndose al espíritu de la Madre Tierra andina. “Bolivia es de Cristo”.

Luis Fernando Camacho Bolivia palacio dios
El líder opositor boliviano de extrema derecha Luis Fernando Camacho en el palacio presidencial de Bolivia con una Biblia, después del golpe

Ese día, la oposición boliviana de extrema derecha derrocó al presidente de izquierda Evo Morales, luego de que el mando militar del país le exigió renunciar.

Virtualmente desconocido fuera de su país, donde nunca ha ganado una sola elección democrática, Camacho ocupó el vacío. Un poderoso multimillonario cuyo nombre aparece en los Panamá Papers, fundamentalista cristiano ultra conservador, preparado por una organización paramilitar fascista notoria por su violencia racista, radicados en la región separatista de Santa Cruz.

Camacho también proviene de una famlia de las élites corporativas que había amasado su riqueza a partir de las cuantiosas reservas de gas boliviano. Y su familia perdió parte de esas riquezas cuando Morales nacionalizó los recursos de la nación, para poder financiar sus enormes programas sociales, que redujeron la pobreza un 42% y la pobreza extrema un 60%.

Entre los eventos previos al golpe, Camacho se reunió con líderes de los gobiernos de derecha en la región para discutir sus planes de desestabilizar a Morales. Dos meses antes del putsch, tuiteó con gratitud: “Gracias Colombia! Gracias Venezuela!” exclamó, haciéndole un chapó a la operación golpista de Juan Guaidó. También reconoció al gobierno de extrema derecha de Jair Bolsonario, declarando “gracias, Brasil!”.

Camacho dirigió por años una organización separatista abiertamente fascista. The Grayzone editó los siguientes clips tomados de la promoción de un documental sobre la histoeria del grupo, publicado en sus cuentas en redes sociales:

The Grayzone@GrayzoneProject

The rich oligarch leader of Bolivia’s right-wing coup, Luis Fernando Camacho, was the leader of an explicitly fascist paramilitary group.

Here are some clips from a promotional historical documentary it published:https://thegrayzone.com/2019/11/11/bolivia-coup-fascist-foreign-support-fernando-camacho/ 

Embedded video

1,839 people are talking about this

Mientras Camacho y sus fuerzas de extrema derecha hicieron la función del músculo detrás del golpe, sus aliados políticos esperaron para cosechar los beneficios.

El candidato presidencial que la oposición boliviana había lanzado para la elección de octubre, Carlos Mesa, es un privatizador “pro-negocios” con vinculaciones amplias con Washington. Cables del gobierno de los Estados Unidos publicados por WikiLeaks revelan que con regularidad mantenía correspondencia con funcionarios estadounidenses en sus esfuerzos por desestabilizar al gobierno de Morales.

En la actualidad Mesa está registrado como experto en un think tank financiado por el brazo de soft power del gobierno de los Estados Unidos, la USAID, varios gigantes petroleros y es receptor de muchas corporaciones multinacionales activas en Latinoamérica.

Evo Morales, un campesino que fue ganando prominencia dentro de los movimientos sociales antes de convertirse en el líder de un poderoso partido de base, el Movimiento Al Socialismo (MAS), ha sido el primer presidente indígena del país. Muy popular entre las numerosas comunidades nativas y campesinas, ha ganado numerosas elecciones y un referendo democrático a lo largo de un período de 13 años, muchas veces de forma arrolladora.

El 20 de octubre, Morales ganó la reelección por más de 600 mil votos, colocándolo justo por encima del márgen de 10 por ciento necesario para derrotar al candidato presidencial de la oposición, Mesa, en la primera vuelta.

Expertos que hicieron un análisis estadístico de la data electoral boliviana disponible al público no encontraron evidencias de irregularidades o fraude. Pero la oposición cantó otra cosa, y se fue a las calles en semanas de protestas y disturbios.

Los eventos que precipitaron la renuncia de Morales fueron indiscutiblemente violentos. Pandillas de oposición atacaron a numerosos políticos del MAS con cargo de elección. Luego saquearon el domicilio del presidente Morales, mientras incendiaban las casas de varios políticos de alto nivel. Familiares de algunos de ellos fueron secuestrados y tomados como rehenes hasta que renunciaran. Una turba torturó públicamente a una alcaldesa socialista.

Max Blumenthal

@MaxBlumenthal

The squalid US-backed fanatics of the Bolivian right ransack the house of the country’s elected president, Evo Morales. And the havoc is just beginning. Let no one call them “pro-democracy.”

Embedded video

2,192 people are talking about this
Tras la partida de Morales, los líderes del golpe arrestaron a la presidenta y al vicepresidente del órgano electoral, y forzaron a otros funcionarios de la organización a renunciar. Los seguidores de Camacho procedieron a quemar Wiphalas, la bandera que simboliza a la poblaciones indígenas y a la visión plurinacional de Morales.

La Organización de Estados Americanos (OEA), un órgano pro-estadounidense, fundado por Washington durante la Guerra Fría como una alianza de países anticomunistas en América Latina, ayudó a sellar el golpe en Bolivia. Llamó a nuevas elecciones, alegando que habían numerosas irregularidades en el voto del 20 de octubre, sin citar evidencia alguna. Luego la OEA permaneció en silencio mientras Morales era derrocado por su ejército mientras miembros de su partido fueron atacados y forzados a renunciar de forma violenta.

Al día siguiente, la Casa Blanca de Donald Trump alabó entusiastamente el golpe, promoviéndolo de forma enaltecedora como “un momento significativo para la democracia” y “una señal fuerte a los regímenes ilegítimos en Venezuela y Nicaragua”.

Emergiendo de las sombras para liderar un putsch violento de extrema derecha

Mientras que Carlos Mesa tímidamente condenó la violencia de la oposición, Camacho la alentó, ignorando los llamados que pedían una auditoría internacional de las elecciones enfatizando su demanda maximalista de purgar del gobierno a todos los simpatizantes de Morales. Él fue el verdadero rostro de la oposición, oculto por meses detrás de la figura moderada de Mesa.

Un hombre de negocios multimillonario de 40 años del bastión separatista de Santa Cruz, Camacho nunca se ha medido en una contienda electoral. Como Juan Guaidó, el líder golpista venezolano, desconocido por más del 80% de los venezolanos hasta que el gobierno estadounidense lo ungió como supuesto “presidente”, Camacho era una figura oscura hasta que el intento de golpe en Bolivia fue agarrando su ritmo.

Primero creó su cuenta Twitter el 27 de mayo de 2019. Por meses, sus tuits fueron ignorados, generando no más de tres o cuatros retuits o “likes”. Antes de la elección, Camacho tampoco tenía una entrada con su nombre en Wikipedia, y muy pocos perfiles sobre él habían sido publicados en medios en español o inglés.

Camacho hizo un llamado a la huelga el 9 de julio, publicando videos en Twitter que no superaban las 20 vistas. La meta de la huelga era el intentar forzar la renuncia del órgano electoral del gobierno boliviano, el Tribunal Supremo Electoral (TSE). Dicho de otra forma, Camacho presionaba a las autoridades electorales del gobierno para que dimitieran más de tres meses antes de las elecciones presidenciales.

No fue hasta después de las elecciones que Camacho fue empujado hacia el foco y se transformó en una celebridad por los conglomerados mediáticos corporativos como el canal local Unitel, Telemundo y CNN en Español.

De repente, los tuits de Camacho emplazando a Morales a renunciar se encendían con miles de retuits. Se activó la maquinaria del golpe.

Medios mainstream como el New York Times y Reuters cubrieron la unción del Camacho, elegido por nadie, como el “líder” de la oposición boliviana. Pero incluso mientras se asumía con entusiasmo la atención internacional, porciones clave de su activismo de extrema derecha del pasado fueron omitidas.

Sin mencionar quedaron las conexiones de Camacho con los paramilitares cristianos extremistas tristemente célebres por su violencia racista y sus carteles de negocios locales, así como con los gobiernos de derecha en toda la región.

Fue en la atmósfera de paramilitares fachas y separatismo cruceño donde Camacho se formó políticamente, y donde fueron definidos los contornos ideológicos del golpe.

UJC Union Juvenil Cruceñista Bolivia
Cuadros de la Unión Juvenil Cruceñista (UJC), el grupo juvenil fascista boliviano en el que Luis Fernando Camacho comenzó

Estructura de una organización paramilitar franquista

Luis Fernando Camacho fue preparado por la Unión Juvenil Cruceñista (UJC), una organización paramilitar fascista que ha sido vinculada con planes de asesinato contra Morales. El grupo es famoso por atacar a izquierdistas, campesinos indígenas y periodistas, adoptando una ideología racista y homofóbica.

Desde que Morales llegó al poder en 2006, los miembros de la UJC hicieron campaña por separarse de un país cuyos que creían que había sido tomado por masas indígenas satánicas.

La UJC es el equivalente boliviano de la Falange española, la organización supremacista hinduista RSS, y el neonazi Batallón Azov ucraniano. Su símbolo es una cruz que presenta fuertes similitudes con los logos de los movimientos fascistas en todo occidente.

Y sus miembros son conocidos por lanzar saludos sieg heil, al estilo nazi.

The Grayzone@GrayzoneProject

Here is another video posted by Bolivia’s fascist opposition Santa Cruz Youth Union.

Coup leader Luis Fernando Camacho @LuisFerCamachoV previously helped lead this sieg-heiling group.

These are the people who overthrew elected President Evo Morales. https://thegrayzone.com/2019/11/11/bolivia-coup-fascist-foreign-support-fernando-camacho/ 

Embedded video

1,296 people are talking about this

Incluso la embajada de Bolivia ha descrito a los miembros de la UJC como “racistas” y “fanáticos”, haciendo notar que “han atacado con frecuencia instalaciones y personas pro-MAS y del gobierno”.

Luego de haber visitado a miembros de la UJC en 2007, el periodista Benjamin Dangl los caracterizó como los “puños de hierro” del movimiento separatista de Santa Cruz. “La Unión Juvenil es conocida por golpear y latiguear a campesinos marchando por la nacionalización del gas, arrojarle piedras a estudiantes que se estaban organizando contra la autonomía, lanzar molotovs a la estación de la televisora estatal, y atacar brutalmente a miembros del movimiento sin tierra luchando contra los monopolios agrícolas”, escribió Dangl.

“Cuando tengamos que defender nuestra cultura por la fuerza, lo haremos”, le dijo un dirigente de la UJC a Dangl. “La defensa de la libertad es más importante que la vida”.

Armed members of the Unión Juvenil Cruceñista
Miembros armados de la Unión Juvenil Cruceñista

Camacho fue elegido como vicepresidente de la UJC en 2002, cuando apenas tenía 23 años. Dejó la organización dos años después para construir el imperio familiar y ascender en los rangos del Comité Cívico Pro Santa Cruz. Fue en esa organización donde fue tomado bajo el ala de una de las figuras más poderosas del movimiento separatista, un oligarca croata-boliviano llamado Branko Marinkovic.

En agosto de este año, Camacho tuiteó una foto con su “gran amigo” Marinkovic. Su amistad fue crucial para establecer las credenciales activistas y para forjar la base del golpe que cobraría forma tres meses después.

Luis Fernando Camacho@LuisFerCamachoV

Hoy cumple años un gran líder cruceño y expresidente del Comité pro Santa Cruz pero todo un gran amigo, Branko Marinkovic, quien entregó todo, su libertad y su vida, por su pueblo.

View image on Twitter
16 people are talking about this

Padrino croata de Camacho e influyente separatista

Branko Marinkovic es un terrateniente de peso que redobló su apoyo a la oposición de derecha luego de que algunas de sus tierras fueron nacionalizadas por el gobierno de Morales. Como presidente del Comité Pro-Santa Cruz, supervisó las operaciones del principal motor del separatismo en Bolivia.

En 2008, la Federación Internacional de Derechos Humanos denunció al comité como un “actor y promotor del racismo y la violencia en Bolivia”, en una carta dirigida a Marinkovic.

El grupo de derechos humanos agregó que “condenaba la actitud y el discurso secesionista y unionista así como los llamados de desobediencia a los militares de los que el Comité Cívico Pro-Santa Cruz fue uno de los principales promotores”.

En 2013, el periodista Matt Kennard reportó que el gobierno de los Estados Unidos estaba trabajando muy de cerca con el Comité Pro-Santa Cruz para alentarlos hacia la balcanización de Bolivia para debilitar a Morales. “Lo que [los Estados Unidos] pusieron sobre la mesa fue cómo podían fortalecer los canales de comunicación”, le dijo el vicepresidente del Comité a Kennard. “La embajada dijo que nos ayudarían con nuestro trabajo comunicacional y tienen una serie de publicaciones por donde avanzan sus ideas”.

En un perfil sobre Marinkovic, el New York Times reconocía el trasfondo extremista del movimiento separatista de Santa Cruz que presidía el oligarca. Describió el área como “un bastión de grupos abiertamente xenofóbicos como la Falange Socialista Boliviana, cuyo saludo mano en alto se inspiró en la Falange fascista de Franco, el antiguo dictador español”.

La Falange Socialista Boliviana era un grupo fascista que le proveyó refugio al criminal de guerra nazi Klaus Barbie durante la Guerra Fría. Un antiguo experto torturador de la Gestapo, Barbie fue reciclado por la CIA a través de su Operación Cóndor, el programa que ayudó a exterminar el comunismo en todo el continente. (A pesar de su nombre anticuado, como los nacional socialistas alemanas, este grupo de extrema derecha era violentamente anti-izquierda, asesinando a varios socialistas).

La Falange boliviana llegó al poder en 1971 cuando su líder, el general Hugo Banzer Suárez derrocó al gobierno de izquierda del general Juan José Torres González. El gobierno de Torres había enfurecido a los líderes empresariales al nacionalizar las industrias y antagonizar con Washington al expulsar los Cuerpos de Paz, que era visto como un instrumento de penetración de la CIA. De inmediato, la administración Nixon le dio la bienvenida a Banzer con los brazos abiertos y lo cortejó como un bastión contra la expansión del socialismo en la región. (En WikiLeaks aparece un despacho de 1973 en el que el Secretario de Estado Henry Kissinger le agradecía a Banzer sus felicitaciones por ganar el Premio Nóbel de la Paz).

El legado golpista del movimiento perseveró durante la era Morales a través de organizaciones como la UJC y figuras como Marinkovic y Camacho.

El Times resaltó que Marinkovic también apoyaba las actividades de la UJC, describiendo al grupo fascista como “un brazo cuasi-independiente del Comité liderizado por el señor Marinkovic”. Un miembro de la dirección de la UJC le dijo al rotativo estadounidense en una entrevista que “nosotros protegeremos a Branko con nuestras propias vidas”.

Marinkovic ha adoptado el tipo de retórica nacionalista y cristiana familiar a las organizaciones de extrema derecha de Santa Cruz, por ejemplo llamando a una “cruzada por la verdad” e insistiendo que Dios está de su lado.

La familia del oligarca proviene de Croacia, por lo que tiene doble nacionalidad. Han sido persistentes los rumores de que sus familiares estuvieron involucrados con el poderoso movimiento fascista ustacha.

La Ustacha colaboró abiertamente con los ocupantes alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Sus sucesores volvieron al poder luego de que Croacia declaró su independencia de la antigua Yugoslavia, un país otrora socialista que fue intencionalmente balcanizado por una guerra de la OTAN, de la misma manera que Marinkovic esperaba que fuera Bolivia.

El Fuhrer Adolph Hitler se encuentra con el fundador de Ustasha Ante Pavelić en 1941

Marinkovic niega que su familia formaba parte de la Ustacha. Alegó en una entrevista con el New York Times que su padre luchó contra los nazis.

Pero incluso algunos de sus simpatizantes son escépticos. Un analista de los Balcanes de la firma privada de inteligencia Stratfor, que trabaja con mucha proximidad con el gobierno estadounidense y popularmente conocida como “la CIA paralela“, produjo un tosco perfil de Marinkovic, especulando que “todavía no conozco su historia completa, pero apostaría una buena suma de $$$ a que los padres de este personaje son [croatas] de primera generación (su nombre es demasiado esclavo) y que eran simpatizantes de la ustacha (léase: nazis) que huyeron de los comunistas de Tito luego de la Segunda Guerra Mundial”.

El analista de Stratfor sacó extractos de un artículo del periodista Christian Parenti de 2006, que había visitado a Marincovich en su finca en Santa Cruz. La “reforma agraria de Evo Morales puede conducir a una guerra civil”, le advirtió a Parenti en un acento tejano que había agarrado mientras estudiaba en la Universidad de Texas, en Houston.

Hoy en día, Marinkovic es un simpatizante apasionado del líder de extrema derecha brasileño, Jair Bolsonaro, cuya única queja sobre Augusto Pinochet es que “no había matado suficiente“.

También es admirador público de la oposición venezolana. “Todos somos Leopoldo“, tuiteó en apoyo a Leopoldo López, quien ha estado involucrado en numerosos intentos de golpe contra el gobierno electo de Venezuela.

Mientras Marinkovic negó cualquier papel en actividades militantes armadas en la entrevista con Parenti, fue acusado en 2008 de jugar un papel determinante en el intento por asesinar a Morales y sus aliados del MAS.

A menos de dos años antes de que se desarrollara la trama golpista, le dijo al New York Times que “si no hay mediación internacional a nuestra cirisis, habrá una confrontación. Y, desafortunadamente, va a ser sangrienta y dolorosa para todos los bolivianos”.

Un complot de asesinato vincula a la derecha boliviana con fascistas internacionales

En abril de 2009, una unidad especial de los servicios de seguridad bolivianos ingresaron a una habitación de hotel de lujo dándole de baja a tres hombres que se dijo que estaban involucrados en un complot para asesinar a Evo Morales. Otros dos lograron escapar. Cuatro de los presuntos conspiradores tenían raíces húngaras o croatas y vínculos con la política de derechas de Europa oriental, mientras que otro, Michael Dwyer, era un derechista irlandés que había llegado a Santa Cruz hacía apenas seis meses.

Presunto asesino del conspirador Michael Dwyer con sus armas

Se dijo que el líder del grupo era un periodista de izquierda llamado Eduardo Rosza-Flores que se convirtió al fascismo y pertenecía al Opus Dei, el culto tradicionalista católico que emergió bajo la dictadura de Francisco Franco. De hecho, el nombre código que asumió Rosza-Flores en el complot de asesinato fue “Franco”, en honor al Generalísimo.

Durante los 90, Rosza peleó en el Primer Pelotón Croata Internacional, o el PIV, en la guerra para separarse de Yugoslavia. Un periodista croata le dijo a la revista Time que “el PIV era un grupo tristemente célebre: 95% de ellos tenían historial criminal, muchos pertenecían a grupos nazis o fascistas, de Alemania a Irlanda”.

Para 2009, Rosza había regresado a su Bolivia natal para emprender la cruzada a nombre de otro movimiento separatista, esta vez en Santa Cruz. Y fue ahí donde murió en un hotel de lujo sin una fuente de ingreso aparente y un enorme acopio de armas.

Posteriormente el gobierno publicó fotos de Rosza y un co-conspirador posando con sus armas. Publicaciones de correos entre el jefe de la célula e Istvan Belovai, un antiguo oficial de inteligencia militar húngaro que prestó servicios como doble agente para la CIA, afianzó la percepción de que la mano de Washington estaba metida en la operación.

Rosza y Dwyer con sus armas en Bolivia

Posteriormente Marinkovic fue acusado de proveer a los complotados 200 mil dólares. El oligarca croata-boliviano inicialmente huyó a los Estados Unidos, donde se le dio asilo, y luego se reubicó en Brasil, donde vive hoy en día. Negó haber estado involucrado en el plan para asesinar a Morales.

Tal como reseñó el periodista Matt Kennard, había otro hilo que amarraba la conspiración a los Estados Unidos: la supuesta participación de un dirigente de ONG llamado Hugo Achá Melgar.

“Roza no llegó hasta acá por su cuenta; lo trajeron”, le dijo a Kennard el principal investigador del gobierno boliviano sobre el caso. “Hugo Achá Melgar lo trajo”.

La Human Rights Foundation desestabiliza Bolivia

Achá no era sólo el líder de una ONG común y corriente. Había fundado la subsidiaria boliviana de la Human Rights Foundation (HRF), una organización internacional que es conocida por acoger una “escuela para la revolución” para activistas que buscan el cambio de régimen en estados que son objetivos del gobierno de los Estados Unidos.

La HRF es dirigida por Thor Halvorssen, hijo del oligarca venezolano y agente de la CIA, Thor Halvorssen Hellum. EL primo del veterano golpista Leopoldo López, Halvorsseen era un activista universitario del partido republicano que llevó una cruzada contra lo políticamente correcto y otros duendes familiares de derecha.

Luego de una breve carrera como agitador de derecha y productor de películas, donde supervisó un escandaloso documental “antiambientalista” financiado por una corporación minera, Halvorssen se rebautizó a sí mismo como un promotor del liberalismo y un enemigo del autoritarismo global. Lanzó la HRF con becas de multimillonarios como Peter Thiel, fundaciones conservadoras y ONGs, incluyendo Amnistía Internacional. Desde entonces el grupo ha estado al frente en el entrenamiento de activistas para acciones insurreccionales desde Hong Kong al Medio Oriente a América Latina.

Aunque los Estados Unidos le concedieron asilo a Achá, la HRF continuó presionando por el cambio de régimen en Bolivia. Como escribió Wyatt Reed para The Grayzone, Jhanisse Vaca Daza, “freedom fellow” de la HRF, ayudó a activar la fase inicial del golpe culpando a Morales de los incendios en el Amazonas que consumieron partes de Bolivia en agosto, movilizando protestas internacionales en su contra.

Para ese momento, Daza posaba de “activista ambiental” y de estudiante de la no-violencia que articulaba sus preocupaciones en llamados aparentemente moderados, pidiendo más ayuda internacional para Bolivia. Mediante Ríos de Pie, su ONG, ayudó a lanzar la etiqueta #SOSBolivia, que fue la señal de salida de la inminente operación de cambio de régimen con apoyo extranjero.

Cortejando a la derecha regional, preparando el golpe

Mientras que Daza convocaba protestas en las afueras de las embajadas de Bolivia en Europa y los Estados Unidos, Fernando Camacho permanecía detrás de las cámaras, haciendo lobby en los distintos gobiernos de la región para bendecir el golpe que venía.

En mayo, Camacho se reunió con el presidente de Colombia, Iván Duque. Camacho ayudaba a apuntalar los esfuerzos regionales para socavar la legitimidad de la presidencia de Evo Morales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, buscando bloquear su candidatura en las elecciones de octubre.

Camacho con el presidente colombiano Ivan Duque en mayo

En ese mismo mes el agitador boliviano también se reunió con Ernesto Araújo, el canciller de la administración de Jair Bolsonaro en Brasil. En esa reunión, Camacho aseguró con éxito el apoyo de Bolsonaro para el cambio de régimen en Bolivia.

Este 10 de noviembre, Araújo apoyó de forma entusiasta el derrocamiento de Morales, declarando que “Brasil apoyará la transición democrática y constitucional” del país.

Luego en agosto, dos meses antes de la elección presidencial de Bolivia, Camacho recibió la atención de oficiales del régimen golpista de Venezuela. Estos incluían a Gustavo Tarre, el embajador fake de Guadó ante la OEA, quien previamente había trabajado con el think tank Centro para los Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington.

Luego de la reunión, Camacho tuiteó su gratitud a los golpistas venezolanos, así como a Colombia y Brasil.

Luis Fernando Camacho@LuisFerCamachoV

No vamos a parar hasta tener una democracia real! Seguimos avanzando!

Vamos sumando apoyo… ahora lo hace Venezuela…Gracias a Dios.. hay esperanza!

Gracias Colombia!
Gracias Venezuela!
Gracias Brasil!

View image on TwitterView image on TwitterView image on TwitterView image on Twitter
40 people are talking about this

Mesa y Camacho: un matrimonio capitalista a conveniencia

De vuelta en Bolivia, Carlos Mesa concentraba la atención como el candidato presidencial de la oposición.

Su imagen de erudito y sus propuestas políticas centristas lo colocaban como un universo político aparentemente alterno al de los derechistas incendiarios como Camacho y Marinkovic. Para ellos, Mesa era un conveniente hombre al frente y un candidato aceptable que prometió defender sus intereses económicos.

“Puede que no sea mi favorito, pero voy a votar por él, porque no quiero a Evo”, le dijo Marinkovic a un diario argentino de derecha cinco días antes del golpe.

Efectivamente, fueron los intereses prácticos en lo financiero de Camacho que parecieran haber precisado su apoyo a Mesa.

La familia Camacho había formado un cartel de gas natural en Santa Cruz. Como lo señala el medio boliviano Primera Línea, el padre de Luis Fernando Camacho, José Luis, era el propietario de una compañía que distribuía gas en la ciudad llamada Sergas; su tío, Enrique, controlaba Socre, la compañía que operaba las instalaciones de producción gasífera local; y su primo, Cristian, controla otra distribuidora de gas local llamada Controgas.

De acuerdo a Primera Línea, la familia Camacho estaba usando al Comité Pro-Santa Cruz como un arma política para colocar a Carlos Mesa en el poder y asegurarse la restauración de su emporio empresarial.

Mesa tiene una historia bien documentada de avanzar en los objetivos de las compañías transnacionales a costa de la población de su propio país, El político neoliberal y personalidad mediática sirvió como vice presidente cuando el presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, “Goni”, provocó las protestas masivas con su plan de 2003 para permitir a un consorcio de corporaciones multinacionales el exportar el gas natural del país hacia los Estados Unidos a través de un puerto chileno.

Las fuerzas de seguridad bolivianas, entrenadas por los Estados Unidos enfrentaron las feroces protestas con una represión brutal. Luego de presidir la muerte de 70 manifestantes desarmados, Sánchez de Lozada huyó a Miami y fue sucedido por Mesa.

Para 2005, Mesa también fue desalojado del poder con enormes manifestaciones incentivadas por su protección a compañías de gas privatizadas. Con su caída, la elección de Morales y el ascenso de los movimientos socialistas y rurales indígenas que lo respaldaban ya se acercaban al horizonte.

Cables del gobierno estadounidense publicados por WikiLeaks demuestran que tras su salida, Mesa continuó una correspondencia habitual con funcionarios estadounidenses. Un memo de 2008 de la embajada en Bolivia reveló que Washington estaba conspirando con políticos de oposición en la antesala de las elecciones presidenciales de 2009, con la esperanza de socavar y en última instancia destronar a Morales.

El memo destacaba que Mesa se había reunido con el encargado de negocios de la embajada estadounidense, diciéndole en privado que planeaba lanzarse a la presidencia. Recuerda el cable: “Mesa nos dijo que su partido es ideológicamente similar a una formación socialdemócrata y que tenía la esperanza de fortalecer lazos con el Partido Demócrata. ‘No tenemos nada en contra del Partido Republicano, y de hecho en el pasado hemos recibido apoyo del Instituto Internacional Republicano (IRI, por sus siglas en inglés), pero creemos que compartimos más ideología con los Demócratas’”, agregó.

wikileaks bolivia carlos mesa

Hoy en día Mesa es un “experto” en planta del Diálogo Inter-Americano, un think tank neoliberal radicado en Washington que se enfoca en América Latina. Uno de los principales donantes es la USAID, la subsidiaria del Departamento de Estado que fue expuesta en cables diplomáticos clasificados publicados por WikiLeaks para dirigir estratégicamente millones de dólares a grupos de oposición incluyendo aquellos que “se oponían a la visión de Morales para las comunidades indígenas”.

Otros de los principales financistas de Diálogo Inter-Americano incluye a titanes petroleros como Chevron y ExxonMobil; Bechtel, que inspiró las primeras protestas contra la administración de Mesa; el Banco Interamericano de Desarrollo, que forzadamente se ha opuesto a las políticas de orientación socialista de Morales; y la OEA, que ayudó a deslegitimar la victoria de Morales en su reelección con dudosas acusaciones de conteo irregular de votos.

Terminando el trabajo

Cuando en octubre Carlos Mesa desató las protestas a nivel nacional al acusar al gobierno de Evo Morales de cometer fraude electoral, el agitador de derecha bautizado por sus seguidores como “Macho Camacho” salió de las sombras. Detrás de él estaban las fuerzas de choque separatistas de línea dura que dirigió en Santa Cruz.

Mesa se desvaneció mientras Camacho emergía como el verdadero rostro del golpe, convocando a sus fuerzas con la retórica intransigente y la simbología fascista que definen a los paramilitares de la Unión Juvenil Cruceñista.

Al declarar victoria sobre Morales, Camacho exhortó a sus seguidores a “terminar el trabajo, hagamos las elecciones y comencemos a juzgar a los criminales del gobierno, vamos a meterlos en la cárcel”.

De vuelta en Washington, mientras tanto, la adminsitración Trump publicó una declaración oficial celebrando el golpe en Bolivia, declarando que la “partida de Morales preserva a la democracia”.


Max Blumenthal es autor y periodista y el fundador y editor de The Grayzone.

Ben Norton es periodista y cineasta y el editor asistente de The Grayzone.

Internacionales

Informe de la OEA recomienda una tregua y diálogo para superar la crisis política y social.

Published

on

La Misión de Alto Nivel de la Organización de Estados Americanos (OEA), presentó jueves su informe preliminar sobre constante crisis política que vive el Perú. En función de ello, recomendó una tregua política y dialogo incluyente para superar la situación.

La delegación arribó a territorio peruano el pasado 21 de noviembre, luego que el presidente Pedro Castillo solicitara la activación de la Carta Democrática Interamericana de la OEA.

El informe presentado ante el Consejo Permanente, da cuenta de una grave crisis social y política a raíz de la constante confrontación entre los poderes del Estado, así mismo reportó, un clima de polarización política, racismo y una prensa carente de objetividad.

El grupo de trabajo de alto nivel estuvo presidida por ,el representante de la Secretaría General de la OEA y vocero de la comisión, Eladio Loizaga, e integrada por los cancilleres Eamon Courtenay (Belize), Arnoldo André (Costa Rica),  Juan Carlos Holguín(Ecuador)  Mario Adolfo Búcaro (Guatemala) Julio César Arriola,(Paraguay), Pablo Tettamanti (Argentina) y  Laura Gil(Colombia) mantuvo reuniones con diferentes actores del Perú entre el 21 y 23 de noviembre

Los hallazgos que se listan a continuación, derivan de la información provista al GAN durante la realización de las 29 reuniones sostenidas con distintas instancias gubernamentales, públicas, privadas y de la sociedad civil. Las citas se realizan sin referencias personales de autoría.

El GAN concluye que el conjunto de los elementos descritos a continuación pone en riesgo la institucionalidad democrática del Perú.

1. Inestabilidad democrática. Todos los actores entrevistados resaltaron la alta inestabilidad existente que dificulta gobernar y atender los asuntos más urgentes del país. El origen de esta situación se identifica en la combinación de diversos factores entre los que se señalaron, la alta fragmentación de las fuerzas políticas; los constantes cambios en la formación de gabinetes; el cuestionamiento al nombramiento de funcionarios por ser considerados no idóneos; la obstaculización del ejercicio del poder; contrapuestos pedidos de recortes de mandato y adelanto de elecciones; los pedidos de vacancia presidencial (tres presentados a la fecha), el uso de la figura de la cuestión de confianza; la disolución del Congreso de la República; las investigaciones abiertas contra el Presidente y otros integrantes del Poder Ejecutivo, y la ausencia de diálogo entre los principales actores políticos.

Entre los poderes del estado existen acusaciones y señalamientos de que el riesgo de gobernabilidad reside en el otro poder, y no en ellos mismos. Cada poder del Estado responsabiliza a los demás de provocar falta de gobernabilidad. El GAN escuchó con preocupación expresiones como “en Perú hay pronóstico reservado”; y “la democracia peruana está en cuidados intensivos”.

El GAN también toma nota de los enfrentamientos entre poderes y la ausencia de mayorías y rompimiento de bloques en el congreso.

2. Ambiente altamente polarizado. La polarización se refleja en una lucha interna entre los poderes del Estado, y en ciertas regiones del país. Ello conduce a un enfrentamiento cada vez mayor en la sociedad peruana, lo cual puede afectar el normal funcionamiento institucional y generar mayor conflicto y división en la sociedad peruana. En palabras de un actor entrevistado, existe en la actualidad una “guerra civil entre las instituciones públicas”.

Diversos actores manifestaron las consecuencias que la polarización podría tener en el corto y mediano plazo, incluyendo las manifestaciones públicas entre defensores y opositores del gobierno, lo que podría comprometer la paz social—varios actores mencionaron la proliferación de armas en el “Perú profundo”, refiriéndose a las zonas más alejadas de la capital.

Según la información recabada por el GAN, la polarización se manifiesta entre poderes del estado, y en ciertas regiones del país. El GAN fue alertado por algunos entrevistados que ante posibles decisiones adoptadas por los poderes del Estado, podrían suceder hechos violentos por parte de grupos sociales.

3. Acoso permanente y confrontación entre poderes. La confrontación permanente trajo la consecuente pérdida de credibilidad por parte de la población, que ve a los poderes del estado como actores que no están pensando en el bien común de la población. Hay cuestionamiento mutuo y confrontación entre diversos órganos del gobierno y ello puede atribuirse a que existe una desconfianza recíproca entre actores políticos que se acusan mutuamente. Ejemplos mencionados de esto son la dilatación y demora en atender iniciativas legislativas, incluso algunas leyes que no contienen iniciativa de gastos y que afectan el bienestar de grupos vulnerables, obras públicas paralizadas, por mencionar algunos.

4. Uso excesivo de herramientas de control político. Se presentó ante el GAN la preocupación por el uso indiscriminado de las mociones de vacancia, la negación al Presidente para viajar al exterior, denuncias constitucionales, mociones de interpelación, votos de censura, antejuicio político. Asimismo, se indicó al GAN que se está ante un proceso de “judicialización de la política y politización de la justicia”, lo que desvirtúa el rol y equilibrio de los poderes del Estado. Si bien la constitución peruana se organiza conforme a la separación de poderes, hay acusaciones cruzadas refiriendo que cada uno viola la jurisdicción del otro llevando acciones fuera de su competencia.

5. Cuestionamientos sobre el rol de la prensa y medios de comunicación. Se tuvo conocimiento del GAN que los medios de comunicación están concentrados en pocas manos, y han sido cuestionados por varios de los actores entrevistados por carecen de objetividad, llegando a sostener que no son veraces, y que en algunos casos hasta son desestabilizadores. También se informó al GAN que en Perú existe “sobre libertad de expresión”, y que los medios tienen libertad para informar o desinformar sin ningún tipo de censura. De igual manera, ciertos actores comunicaron que se utilizan las noticias reportadas por los medios para abrir casos de investigación legal contra actores políticos, sin contar con los elementos jurídicos necesarios. Por otra parte, los medios han cuestionado la falta de apertura del poder ejecutivo ya que no tiene relación con los medios, nadie conoce la agenda presidencial y se evita e irrespeta a los medios. Se ha evidenciado la confrontación entre el ejecutivo y los medios de comunicación, acusando al Presidente de carecer de transparencia en su gestión.

6. Crisis social. Todas las voces escuchadas resaltaron diversos aspectos de cómo la crisis de gobernabilidad ha impactado y profundizado la crisis social del Perú. Varias voces se alzaron contra la crisis sanitaria y alimentaria existente en varias regiones del país. No menos preocupantes fueron quienes denunciaron la situación de la educación, debido al retroceso en cobertura y al tiempo en que las escuelas permanecieron cerradas debido a la crisis sanitaria causada por la pandemia del COVID 19. Asimismo, hubo voces que reclamaron la renuencia del legislativo en la tramitación de leyes en beneficio de asuntos sociales como la agricultura o la salud.

Se hizo un llamado a que se reinstale el camino al desarrollo y se gobierne y legisle para el pueblo, clamando por un cese a la lucha política con el fin de empezar a gobernar para la sociedad peruana.

Algunos entrevistados destacaron su temor a que la situación general pueda ser fuente de conflictividad, incluso armada.

7. Racismo y discriminación. Varios de los actores entrevistados denunciaron que la elección del Presidente Pedro Castillo puso de manifestó que existen sectores que promueven el racismo y la discriminación y no aceptan que una persona ajena a los círculos políticos tradicionales ocupe la silla presidencial. Esto se ha traducido en improperios e insultos hacia la imagen del Presidente.

Según se ha observado, también se ha perdido el respeto en la relación entre actores, que es condición indispensable para construir canales efectivos de comunicación. En este contexto, algunos entrevistados sostienen que la discriminación alcanza también a los 55 pueblos originarios y 48 lenguas que comprometen el legado cultural del país, y las cuales merecen el debido respeto y consideración.

El GAN también ha sido informado del retroceso que existe en políticas de igualdad de género y la pretensión de negar derechos adquiridos, así como de ataques a las mujeres a través de comentarios misóginos y homofóbicos que no pueden ser tolerados.

8. Compromiso con el diálogo. Los actores entrevistados sostuvieron en general su predisposición al diálogo como parte esencial del ejercicio democrático. Sin embargo, varios de los representantes de las instituciones fundamentales subrayaron que ese diálogo no puede mantenerse con otras contrapartes que se consideran cuestionables, ya sea por sus posiciones políticas o carencia de ellas o incluso por cuestionar su honorabilidad. En la práctica ello se viene traduciendo en dificultades, no solo en la relación formal entre poderes del Estado, sino incluso en el recurso a instituciones informales tradicionales en el Perú concebidas expresamente para fomentar el diálogo tales como el Consejo de Estado o el uso del Acuerdo Nacional, que no se han convocado.

Algunos actores también propusieron la posibilidad de encauzar el diálogo a través de un actor articulador, por fuera de los dos anteriores, con mesas de trabajo en las que se asegure mayor participación de la sociedad civil, con perspectiva de género.

 

VII. Recomendaciones y / o acciones que podría ayudar a superar la crisis

A pesar de las dificultades y críticas entre actores, se deben resaltar aspectos en común entre todos: que existe el consenso generalizado de mantener la democracia como el mejor sistema de gobierno; que se deben detener las maniobras por parte de cualquier actor para desestabilizar el país; que el país necesita reconciliarse y crecer en paz; y que cualquier acción que se persiga debe hacerse en el marco de la constitución.

Como corolario a la presentación de hallazgos, el GAN resalta lo establecido en el Artículo 1 de la Carta Democrática Interamericana: “Los pueblos de América tienen el derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla…” Las recomendaciones que siguen apuestan al ejercicio pleno de la democracia y al respeto a la voluntad popular; al asegurar el respeto a las normas del ordenamiento jurídico peruano; al principio de separación de poderes; y al respeto al Estado de derecho. Los tres poderes ejecutivo, legislativo y judicial, son pilares de la democracia y del Estado de derecho. Deben trabajar con absoluta independencia entre ellos, sin invadir la jurisdicción del otro, con absoluto respeto por el otro y en aras de consolidar el bienestar general de los peruanos y peruanas.

Los actores entrevistados presentaron opciones diversas que a su juicio podrían coadyuvar a resolver la crisis política del país, y las mismas van desde el adelanto de elecciones, hasta una reforma a la ley de partidos y una reforma constitucional. No corresponde al GAN manifestarse sobre opciones que deben adoptar las propias autoridades peruanas, pero se permite presentar sus propias recomendaciones derivadas de los hallazgos arriba descritos.

El GAN resalta que, más allá de las diferencias, el consenso fundamental encontrado – la convicción generalizada de la necesidad de preservar la democracia y respetar la constitución y las leyes – constituye el camino hacia la superación de la crisis.

A continuación, se presentan las recomendaciones del GAN:

1. Encauzar el diálogo. El GAN recomienda que se realice una convocatoria a una instancia de diálogo formal entre presidencia, legislativos, altas cortes, representantes de partidos políticos, y miembros de la sociedad civil, libre de condicionamientos. El diálogo puede ser asistido por un tercero (para facilitar o acompañar), y podría ser apoyado por las instancias pertinentes de organizaciones internacionales, si así lo estimaran oportuno.

El ejecutivo debe promover el diálogo democrático para pactar las reglas de juego para consensuar una agenda de gobierno.

El diálogo debe ser incluyente, orientarse al bienestar de la población, vinculante y respetuoso de todos, que garantice la credibilidad y confianza.

2. Tregua política. El GAN recomienda iniciar una tregua política en tanto se conforma y convoca al diálogo, y se logra un consenso mínimo para asegurar la gobernabilidad. Se requiere el compromiso de los actores políticos para ambientar un clima de tranquilidad para avanzar el diálogo y la conducción de los procesos judiciales, que deben seguir su curso con los plazos de ley.

3. Justicia constitucional. Las instituciones peruanas contemplan un sistema judicial que incluye el Tribunal Constitucional, los cuales se sujetan a la Constitución, que prevé los respectivos procedimientos jurídicos. En este sentido se recomienda tener esto presente ante la imposibilidad de desarrollar acuerdos.

En Perú el Tribunal Constitucional es el guardián de la Constitución, y tiene la única responsabilidad de hacer cumplir lo que la constitución estipula. Si se presenta un impasse entre los poderes del Estado, corresponde actuar al Tribunal Constitucional, que de acuerdo con la Ley No. 28301, es el “órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad. Es autónomo e independiente, porque en el ejercicio de sus atribuciones no depende de ningún órgano constitucional. Se encuentra sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica ”. El GAN recomienda fortalecer la justicia constitucional.

4. Racismo y discriminación. Es esencial asegurar el pleno respeto a los Derechos Humanos y, en el marco del diálogo nacional, abordar la cuestión de la tolerancia y el respeto a todas y todos los ciudadanos, sin discriminación, conforme las obligaciones internacionales del Estado Peruano respecto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 2, establece que: Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

El Estado peruano, además, firmó en 2016 la Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y Formas Conexas de Intolerancia, el mismo aún no ha sido ratificado y depositado y el cual se debe de velar por su efectivo cumplimiento.

5. Derecho a la libertad de expresión y los medios de comunicación. Tal como lo establece la Carta Democrática Interamericana, el respeto a las libertades fundamentales es un elemento esencial de la democracia representativa. El GAN hace un llamado a ejercer la libertad de expresión con un sentido constructivo, responsable, imparcial, y de respeto hacia todos los actores. La falta de objetividad y veracidad que puede caracterizar a algunos medios y/ o periodistas no constituye una justificación para alimentar discursos que podrían poner en peligro un derecho tan fundamental para la democracia, como el de la libertad de expresión.

La información contenida en este informe preliminar será ampliada cuando se presente el informe final de la Misión. Este informe preliminar es presentado atendiendo a la grave coyuntura por la que atraviesa el Perú.

Continue Reading

Internacionales

La pequeña AMAL arribó a Times Square

Published

on

El pasado viernes la pequeña Amal arribó a Times Square. LLegó acompañada por una multitud de personas quienes la escoltaron en su recorrido por Manhattan.
La marioneta gigante representa a una niña refugiada de Siria y hasta el momento ha recorrido 8 países ( Turquía, Italia, Alemania, Belgica, Grecia, Suiza, Franncia y USA) llevando un mensaje de esperanza, para concientizar al mundo sobre las personas que huyen de sus países por las guerras.

Amal estará recorriendo las calles hasta el 2 de octubre y, participará de 55 eventos en los diferentes condados de Nueva York. Se espera una visita a Naciones Unidas y a la Estatua de la Libertad.
Amal, que en árabe significa esperanza, «representa a todos los niños que han sido desplazados por la violencia o por otras razones alrededor del mundo», aseveró para la agencia EFE el productor artístico Yazmany Arboleda.
Compartimos el video que capturó ECOS LATINOS cuándo Amal caminó por las calles del Times Square.

Continue Reading

Internacionales

Protesta en Times Square por el tiroteo de Texas

Published

on

Cientos de manifestantes se dieron cita en Times Square en apoyo a las víctimas del tiroteo que ocurrió el día 24 de mayo en una escuela de Uvalde – Texas y, que se cobró la vida de 21 personas entre niños y adultos.
El autor de los disparos fue un adolescente de 18 años de edad quien con pistola en mano y un rifle AR-15 se refugió en un salón de clases y empezó a disparar.
Debido a este escenario los neoyorquinos se concentraron en el emblemático Times Square, para repudiar los actos de violencia que se vienen dando a través de las armas en diferentes ciudades de los Estados Unidos.
En la protesta se pudo observar a varias personas con túnicas blancas sosteniendo entre sus manos las fotos de las víctimas del tiroteo.
Otros manifestantes portaban carteles pidiendo » alto a la violencia » y una nueva reforma en la venta de armas.

Compartimos el vídeo desde la Ciudad de Nueva York.

Informe: Fernando Espinoza
Cámara: Natalia R.

Continue Reading

Virales Ecos

INTERNACIONALES

LO MAS VISTO DE ECOS