fbpx
Connect with us

Internacionales

Diosdado Cabello dice que milicias en Bolivia podrían haber evitado la «masacre del pueblo»

Published

on

diosdado cabello

Diosdado Cabello dice que milicias en Bolivia podrían haber evitado la «masacre del pueblo»

El diputado bolivariano Diosdado Cabelló, consideró que las masacres ocurridas en Bolivia en el marco del golpe de Estado en contra de Evo Morales pudieron haberse evitado. Esto, si el depuesto mandatario hubiera constituido Milicias Armada para contrarrestar las arremetidas golpistas.

Entrevistado por Juan Cruz Castiñeiras, para EcosLatinos, el líder chavista celebró las recientes declaraciones de Evo Morales sobre la creación de milicias armadas. Sin embargo, tuvo que retractarse debido al gran rechazo de la hegemonía mediática conservadora.

“Creo que el hermano presidente Evo debió haber hecho eso antes. Para asegurarse que el pueblo no sea masacrado como lo están haciendo ahorita una señora que con una Biblia en la mano anda asesinando a su pueblo”. Dijo Diosdado Cabello.

El expresidente de la Asamblea Nacional Constituyente, destacó, además, el determinante rol de las Milicias en todo el proceso de la llamada “Revolución Bolivariana”

“Nosotros tomamos la decisión que ante los ataques del imperialismo norteamericano y ante los ataques de sus aliados nuestro pueblo se vaya organizando al llamado primero del comandante Chávez luego de Nicolás Maduro”. Enfatizó.

A continuación toda la entrevista  realizada por Juan Cruz Castiñeiras

(8/2/2020)

¿Qué nos puede decir que el presidente de EEUU Donald Trump recibió al diputado y autoproclamado Presidente de Venezuela Donald Trump Juan Guaidó?

Trascurrió más de 12 días esperando si el presidente Donald Trump lo recibía, luego de 12 días lo recibió, pero nadie sabe de lo que conversaron ya que no hubo ronda de prensa, solo lo recibió y listo. Es muy triste porque a ningún presidente del mundo lo hacen esperar 12 días para gestionar una entrevista con otro presidente. Eso es parte de la fábula política venezolana construida alrededor de la figura del señor Guaidó al pensar que una persona puede ser presidente designado por EEUU. En Venezuela el pueblo es el único que decide quién puede ser presidente. En el año 2018 eligió a Nicolás Maduro como Presidente Constitucional, ganó con casi el 68% de los votos. La oposición participó y tuvo candidatos como Henry Falcón y como el señor Bertucci, uno sacó más de dos millones de votos y el otro sacó un millón. Las elecciones fueron libres, universales, transparentes, directas y secretas.                                                  La derecha acude dividida a la elección porque no tiene un liderazgo y cada uno anda de acuerdo a los intereses de los grupos para beneficiarse ellos mismos. Quieren repartirse Venezuela. Nosotros seguimos adelante con Nicolás Maduro nuestro hermano Presidente y este año 2020 va a ver en Venezuela elecciones parlamentarias que asumirán a partir del 5 de enero del año 2021.

¿Usted se va a presentar a las elecciones?

Siempre hemos ido unidos las fuerzas revolucionarias a los procesos de elecciones, una de nuestras normas es que nosotros no nos postulamos, sino que lo hace el pueblo y cada quien cumple las instrucciones que le den. En lo personal no tenía intenciones de estar en la Asamblea Nacional Constituyente, pero el partido me dio la instrucción y la cumplí al presentarme como candidato.  Así resulté electo. Creo que hoy en día las fuerzas revolucionarias están más consolidadas que hace 4 años.

Muchos venezolanos chavistas lo ven a Usted como una de las personas más preparadas y más patriota, ¿estaría dispuesto a postular para Presidente de la República Bolivariana de Venezuela una vez que terminé el mandato Nicolás Maduro?

Ya fui presidente encargado durante el Golpe de Estado hacia el compañero Presidente Hugo Chávez en el 2002 cuando era Vice Presidente. El comandante Chávez nos instruyó la unidad de las fuerzas revolucionarias. El compañero Nicolás Maduro lo han atacado por todos lados, no lo han dejado gobernar a nuestro pueblo, lo han castigado muchísimo. Aquí se impone la unidad nuestra, faltan 5 años para esto. Hacer planes a 5 años en política no es muy bueno. Sabemos que llegaremos para esa fecha fortalecidos. La decisión la va a tomar el pueblo y nosotros la vamos a respetar jamás vamos a hacer algo para que se dividan las fuerzas chavistas.

¿Qué opina de lo que dijo el Presidente Evo Morales en Argentina que si el MAS o él llegasen al poder harían milicias armadas como las bolivarianas?

Eso es parte de las mentiras y manipulaciones de la derecha, en todos los países del mundo tienen milicias. Todas las personas que se retiran de las FFAA quedan sujetos al llamado de su Patria ante una futura confrontación. Nosotros tomamos la decisión que ante los ataques del imperialismo norteamericano y ante los ataques de sus aliados nuestro pueblo se vaya organizando al llamado primero del comandante Chávez luego de Nicolás Maduro, ya estamos cerca de los 4 millones de milicianos. Creo que el hermano presidente Evo debió haber hecho eso antes para asegurarse que el pueblo no sea masacrado como lo están haciendo ahorita una señora que con una Biblia en la mano anda asesinando a su pueblo. Nuestra experiencia con la milicia es bárbara. A mí me parece bien que el compañero Evo organice al pueblo para prevenir cualquier ataque.

¿En Venezuela puede haber un peligro de invasión como le ocurrió a Noriega en Panamá?

Lo tendrían que pensar mucho, aquí en Venezuela le costaría muchísimo. Es probable que entren fuerzas de otros países, pero el problema de ellos va a ser salir. Eso lo decimos con plena convicción.

¿Qué nos puede decir de la crisis económica que vive su país producto del bloqueo de EEUU?

Durante la crisis nos hemos puesto con nuestro pueblo a producir, Venezuela empezó a producir cosas que hace mucho tiempo no producía como la soya, el alimento de animales, el maíz, estamos importando muchísimo maíz. A PDVSA la atacan y nos impiden vender nuestro petróleo y comprar medicinas y alimentos. Nosotros no estamos queriendo que nos regalen nada. EEUU tiene que cesar el ataque a Venezuela porque al final las sanciones son unilaterales. Nosotros no tenemos cuentas en EEUU.

Hace pocos meses salió una información que usted fue a EEUU para negociar ser el Presidente de Venezuela, ¿qué nos puede decir al respecto?

Son falsas informaciones, ya lo he dicho públicamente que puedo reunirme con EEUU siempre y cuando existan unas condiciones. La primera que la autorice el compañero Presidente Nicolás Maduro, la segunda el tema a tratar no es Diosdado Cabello, no tengo nada que hablar con EEUU sobre mí persona el tema es Venezuela, tercero no me reúno con ninguno de aquí que sea subalterno de EEUU me reuniría con el Jefe y la reunión sería aquí en Venezuela.

¿Cómo se entiende que algunos venezolanos llaman dictador a Nicolás Maduro y quieran un presidente puesto por el imperio?

Esa es la cosa más absurda, aquí en Venezuela quienes eligen al Presidente de la República son los venezolanos y las venezolanas. EEUU hace 20 años ha ido fracasando en Venezuela, primero con el comandante Chávez y ahora con Nicolás Maduro pero no han podido, han logrado la radicalización de nuestro pueblo. Nuestro pueblo está completamente radicalizado cualquier acción que vaya en contra del pueblo tendrá una respuesta inmediata que será el fortalecimiento de la revolución bolivariana. Algunos dicen porque Guaidó está libre, nosotros partimos de una premisa si tu enemigo se está equivocando no lo interrumpas. Cada día son más las equivocaciones del señor Guaidó y de la derecha venezolana.

En Venezuela hay libertad de expresión ya que hay un ciudadano que se autopercibe como presidente y tiene la libertad de decirlo

Siempre lo dice con 150 micrófonos al frente, de los medios que le paga el imperialismo. El imperialismo confesó que esos medios los pagaban ellos, los periodistas que andan con Guaidó son asalariados de los EEUU.

¿Qué piensa de la actitud ambigua del Presidente argentino Alberto Fernández que cuando era candidato visitó al presidente Evo Morales, al presidente peruano y al presidente mexicano, en cambio, ahora como presidente viaja a Israel y a Europa antes que a nuestro continente?

Dije cuando no había sido electo aún y lo malinterpretaron que cuando una persona es electa Presidente debe pensar en quienes lo están eligiendo y porque el pueblo está votando por él o por ella, el pueblo argentino estaba dando una lección a quienes en 4 años estaban dándole una sobredosis de neoliberalismo como hizo el señor Macri. Nuestro pueblo estuvo disgustado con la injerencia de Macri en los temas de Venezuela. En cambio, el que iba a ser electo debía alejarse de eso, por eso dije señor Fernández no vaya a usted a equivocarse y creer que el pueblo le está dando un cheque en blanco, el pueblo argentino está votando contra la injerencia en los asuntos de otros países cuando Argentina tiene muchísimos problemas. Es como si nosotros con los problemas que tenemos quisiéramos meternos en los asuntos de otros países, sería incorrecto totalmente.

Al contrario, ustedes ayudan a otros países porque siguen apoyando la Causa Malvinas como lo hicieron en 1982

Totalmente, ahora Alberto Fernández dice que Nicolás Maduro ha cometido excesos, excesos será evitar que te tumben, protestar a que en tu país alguien diga que es presidente solo porque EEUU lo dice. Si en Argentina EEUU hace lo que hizo aquí con Guaidó, ¿qué haría el Presidente Fernández?. Nosotros jamás vamos a atacar el pueblo argentino es más cuando el presidente Kirchner tenía problemas el comandante Chávez lo ayudó de corazón. Los asuntos internos, la soberanía e independencia es lo único que le queda a los pueblos junto a la dignidad para defenderse frente a enemigos tan poderosos como EEUU.

 

Internacionales

Informe de la OEA recomienda una tregua y diálogo para superar la crisis política y social.

Published

on

La Misión de Alto Nivel de la Organización de Estados Americanos (OEA), presentó jueves su informe preliminar sobre constante crisis política que vive el Perú. En función de ello, recomendó una tregua política y dialogo incluyente para superar la situación.

La delegación arribó a territorio peruano el pasado 21 de noviembre, luego que el presidente Pedro Castillo solicitara la activación de la Carta Democrática Interamericana de la OEA.

El informe presentado ante el Consejo Permanente, da cuenta de una grave crisis social y política a raíz de la constante confrontación entre los poderes del Estado, así mismo reportó, un clima de polarización política, racismo y una prensa carente de objetividad.

El grupo de trabajo de alto nivel estuvo presidida por ,el representante de la Secretaría General de la OEA y vocero de la comisión, Eladio Loizaga, e integrada por los cancilleres Eamon Courtenay (Belize), Arnoldo André (Costa Rica),  Juan Carlos Holguín(Ecuador)  Mario Adolfo Búcaro (Guatemala) Julio César Arriola,(Paraguay), Pablo Tettamanti (Argentina) y  Laura Gil(Colombia) mantuvo reuniones con diferentes actores del Perú entre el 21 y 23 de noviembre

Los hallazgos que se listan a continuación, derivan de la información provista al GAN durante la realización de las 29 reuniones sostenidas con distintas instancias gubernamentales, públicas, privadas y de la sociedad civil. Las citas se realizan sin referencias personales de autoría.

El GAN concluye que el conjunto de los elementos descritos a continuación pone en riesgo la institucionalidad democrática del Perú.

1. Inestabilidad democrática. Todos los actores entrevistados resaltaron la alta inestabilidad existente que dificulta gobernar y atender los asuntos más urgentes del país. El origen de esta situación se identifica en la combinación de diversos factores entre los que se señalaron, la alta fragmentación de las fuerzas políticas; los constantes cambios en la formación de gabinetes; el cuestionamiento al nombramiento de funcionarios por ser considerados no idóneos; la obstaculización del ejercicio del poder; contrapuestos pedidos de recortes de mandato y adelanto de elecciones; los pedidos de vacancia presidencial (tres presentados a la fecha), el uso de la figura de la cuestión de confianza; la disolución del Congreso de la República; las investigaciones abiertas contra el Presidente y otros integrantes del Poder Ejecutivo, y la ausencia de diálogo entre los principales actores políticos.

Entre los poderes del estado existen acusaciones y señalamientos de que el riesgo de gobernabilidad reside en el otro poder, y no en ellos mismos. Cada poder del Estado responsabiliza a los demás de provocar falta de gobernabilidad. El GAN escuchó con preocupación expresiones como “en Perú hay pronóstico reservado”; y “la democracia peruana está en cuidados intensivos”.

El GAN también toma nota de los enfrentamientos entre poderes y la ausencia de mayorías y rompimiento de bloques en el congreso.

2. Ambiente altamente polarizado. La polarización se refleja en una lucha interna entre los poderes del Estado, y en ciertas regiones del país. Ello conduce a un enfrentamiento cada vez mayor en la sociedad peruana, lo cual puede afectar el normal funcionamiento institucional y generar mayor conflicto y división en la sociedad peruana. En palabras de un actor entrevistado, existe en la actualidad una “guerra civil entre las instituciones públicas”.

Diversos actores manifestaron las consecuencias que la polarización podría tener en el corto y mediano plazo, incluyendo las manifestaciones públicas entre defensores y opositores del gobierno, lo que podría comprometer la paz social—varios actores mencionaron la proliferación de armas en el “Perú profundo”, refiriéndose a las zonas más alejadas de la capital.

Según la información recabada por el GAN, la polarización se manifiesta entre poderes del estado, y en ciertas regiones del país. El GAN fue alertado por algunos entrevistados que ante posibles decisiones adoptadas por los poderes del Estado, podrían suceder hechos violentos por parte de grupos sociales.

3. Acoso permanente y confrontación entre poderes. La confrontación permanente trajo la consecuente pérdida de credibilidad por parte de la población, que ve a los poderes del estado como actores que no están pensando en el bien común de la población. Hay cuestionamiento mutuo y confrontación entre diversos órganos del gobierno y ello puede atribuirse a que existe una desconfianza recíproca entre actores políticos que se acusan mutuamente. Ejemplos mencionados de esto son la dilatación y demora en atender iniciativas legislativas, incluso algunas leyes que no contienen iniciativa de gastos y que afectan el bienestar de grupos vulnerables, obras públicas paralizadas, por mencionar algunos.

4. Uso excesivo de herramientas de control político. Se presentó ante el GAN la preocupación por el uso indiscriminado de las mociones de vacancia, la negación al Presidente para viajar al exterior, denuncias constitucionales, mociones de interpelación, votos de censura, antejuicio político. Asimismo, se indicó al GAN que se está ante un proceso de “judicialización de la política y politización de la justicia”, lo que desvirtúa el rol y equilibrio de los poderes del Estado. Si bien la constitución peruana se organiza conforme a la separación de poderes, hay acusaciones cruzadas refiriendo que cada uno viola la jurisdicción del otro llevando acciones fuera de su competencia.

5. Cuestionamientos sobre el rol de la prensa y medios de comunicación. Se tuvo conocimiento del GAN que los medios de comunicación están concentrados en pocas manos, y han sido cuestionados por varios de los actores entrevistados por carecen de objetividad, llegando a sostener que no son veraces, y que en algunos casos hasta son desestabilizadores. También se informó al GAN que en Perú existe “sobre libertad de expresión”, y que los medios tienen libertad para informar o desinformar sin ningún tipo de censura. De igual manera, ciertos actores comunicaron que se utilizan las noticias reportadas por los medios para abrir casos de investigación legal contra actores políticos, sin contar con los elementos jurídicos necesarios. Por otra parte, los medios han cuestionado la falta de apertura del poder ejecutivo ya que no tiene relación con los medios, nadie conoce la agenda presidencial y se evita e irrespeta a los medios. Se ha evidenciado la confrontación entre el ejecutivo y los medios de comunicación, acusando al Presidente de carecer de transparencia en su gestión.

6. Crisis social. Todas las voces escuchadas resaltaron diversos aspectos de cómo la crisis de gobernabilidad ha impactado y profundizado la crisis social del Perú. Varias voces se alzaron contra la crisis sanitaria y alimentaria existente en varias regiones del país. No menos preocupantes fueron quienes denunciaron la situación de la educación, debido al retroceso en cobertura y al tiempo en que las escuelas permanecieron cerradas debido a la crisis sanitaria causada por la pandemia del COVID 19. Asimismo, hubo voces que reclamaron la renuencia del legislativo en la tramitación de leyes en beneficio de asuntos sociales como la agricultura o la salud.

Se hizo un llamado a que se reinstale el camino al desarrollo y se gobierne y legisle para el pueblo, clamando por un cese a la lucha política con el fin de empezar a gobernar para la sociedad peruana.

Algunos entrevistados destacaron su temor a que la situación general pueda ser fuente de conflictividad, incluso armada.

7. Racismo y discriminación. Varios de los actores entrevistados denunciaron que la elección del Presidente Pedro Castillo puso de manifestó que existen sectores que promueven el racismo y la discriminación y no aceptan que una persona ajena a los círculos políticos tradicionales ocupe la silla presidencial. Esto se ha traducido en improperios e insultos hacia la imagen del Presidente.

Según se ha observado, también se ha perdido el respeto en la relación entre actores, que es condición indispensable para construir canales efectivos de comunicación. En este contexto, algunos entrevistados sostienen que la discriminación alcanza también a los 55 pueblos originarios y 48 lenguas que comprometen el legado cultural del país, y las cuales merecen el debido respeto y consideración.

El GAN también ha sido informado del retroceso que existe en políticas de igualdad de género y la pretensión de negar derechos adquiridos, así como de ataques a las mujeres a través de comentarios misóginos y homofóbicos que no pueden ser tolerados.

8. Compromiso con el diálogo. Los actores entrevistados sostuvieron en general su predisposición al diálogo como parte esencial del ejercicio democrático. Sin embargo, varios de los representantes de las instituciones fundamentales subrayaron que ese diálogo no puede mantenerse con otras contrapartes que se consideran cuestionables, ya sea por sus posiciones políticas o carencia de ellas o incluso por cuestionar su honorabilidad. En la práctica ello se viene traduciendo en dificultades, no solo en la relación formal entre poderes del Estado, sino incluso en el recurso a instituciones informales tradicionales en el Perú concebidas expresamente para fomentar el diálogo tales como el Consejo de Estado o el uso del Acuerdo Nacional, que no se han convocado.

Algunos actores también propusieron la posibilidad de encauzar el diálogo a través de un actor articulador, por fuera de los dos anteriores, con mesas de trabajo en las que se asegure mayor participación de la sociedad civil, con perspectiva de género.

 

VII. Recomendaciones y / o acciones que podría ayudar a superar la crisis

A pesar de las dificultades y críticas entre actores, se deben resaltar aspectos en común entre todos: que existe el consenso generalizado de mantener la democracia como el mejor sistema de gobierno; que se deben detener las maniobras por parte de cualquier actor para desestabilizar el país; que el país necesita reconciliarse y crecer en paz; y que cualquier acción que se persiga debe hacerse en el marco de la constitución.

Como corolario a la presentación de hallazgos, el GAN resalta lo establecido en el Artículo 1 de la Carta Democrática Interamericana: “Los pueblos de América tienen el derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla…” Las recomendaciones que siguen apuestan al ejercicio pleno de la democracia y al respeto a la voluntad popular; al asegurar el respeto a las normas del ordenamiento jurídico peruano; al principio de separación de poderes; y al respeto al Estado de derecho. Los tres poderes ejecutivo, legislativo y judicial, son pilares de la democracia y del Estado de derecho. Deben trabajar con absoluta independencia entre ellos, sin invadir la jurisdicción del otro, con absoluto respeto por el otro y en aras de consolidar el bienestar general de los peruanos y peruanas.

Los actores entrevistados presentaron opciones diversas que a su juicio podrían coadyuvar a resolver la crisis política del país, y las mismas van desde el adelanto de elecciones, hasta una reforma a la ley de partidos y una reforma constitucional. No corresponde al GAN manifestarse sobre opciones que deben adoptar las propias autoridades peruanas, pero se permite presentar sus propias recomendaciones derivadas de los hallazgos arriba descritos.

El GAN resalta que, más allá de las diferencias, el consenso fundamental encontrado – la convicción generalizada de la necesidad de preservar la democracia y respetar la constitución y las leyes – constituye el camino hacia la superación de la crisis.

A continuación, se presentan las recomendaciones del GAN:

1. Encauzar el diálogo. El GAN recomienda que se realice una convocatoria a una instancia de diálogo formal entre presidencia, legislativos, altas cortes, representantes de partidos políticos, y miembros de la sociedad civil, libre de condicionamientos. El diálogo puede ser asistido por un tercero (para facilitar o acompañar), y podría ser apoyado por las instancias pertinentes de organizaciones internacionales, si así lo estimaran oportuno.

El ejecutivo debe promover el diálogo democrático para pactar las reglas de juego para consensuar una agenda de gobierno.

El diálogo debe ser incluyente, orientarse al bienestar de la población, vinculante y respetuoso de todos, que garantice la credibilidad y confianza.

2. Tregua política. El GAN recomienda iniciar una tregua política en tanto se conforma y convoca al diálogo, y se logra un consenso mínimo para asegurar la gobernabilidad. Se requiere el compromiso de los actores políticos para ambientar un clima de tranquilidad para avanzar el diálogo y la conducción de los procesos judiciales, que deben seguir su curso con los plazos de ley.

3. Justicia constitucional. Las instituciones peruanas contemplan un sistema judicial que incluye el Tribunal Constitucional, los cuales se sujetan a la Constitución, que prevé los respectivos procedimientos jurídicos. En este sentido se recomienda tener esto presente ante la imposibilidad de desarrollar acuerdos.

En Perú el Tribunal Constitucional es el guardián de la Constitución, y tiene la única responsabilidad de hacer cumplir lo que la constitución estipula. Si se presenta un impasse entre los poderes del Estado, corresponde actuar al Tribunal Constitucional, que de acuerdo con la Ley No. 28301, es el “órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad. Es autónomo e independiente, porque en el ejercicio de sus atribuciones no depende de ningún órgano constitucional. Se encuentra sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica ”. El GAN recomienda fortalecer la justicia constitucional.

4. Racismo y discriminación. Es esencial asegurar el pleno respeto a los Derechos Humanos y, en el marco del diálogo nacional, abordar la cuestión de la tolerancia y el respeto a todas y todos los ciudadanos, sin discriminación, conforme las obligaciones internacionales del Estado Peruano respecto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 2, establece que: Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

El Estado peruano, además, firmó en 2016 la Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y Formas Conexas de Intolerancia, el mismo aún no ha sido ratificado y depositado y el cual se debe de velar por su efectivo cumplimiento.

5. Derecho a la libertad de expresión y los medios de comunicación. Tal como lo establece la Carta Democrática Interamericana, el respeto a las libertades fundamentales es un elemento esencial de la democracia representativa. El GAN hace un llamado a ejercer la libertad de expresión con un sentido constructivo, responsable, imparcial, y de respeto hacia todos los actores. La falta de objetividad y veracidad que puede caracterizar a algunos medios y/ o periodistas no constituye una justificación para alimentar discursos que podrían poner en peligro un derecho tan fundamental para la democracia, como el de la libertad de expresión.

La información contenida en este informe preliminar será ampliada cuando se presente el informe final de la Misión. Este informe preliminar es presentado atendiendo a la grave coyuntura por la que atraviesa el Perú.

Continue Reading

Internacionales

La pequeña AMAL arribó a Times Square

Published

on

El pasado viernes la pequeña Amal arribó a Times Square. LLegó acompañada por una multitud de personas quienes la escoltaron en su recorrido por Manhattan.
La marioneta gigante representa a una niña refugiada de Siria y hasta el momento ha recorrido 8 países ( Turquía, Italia, Alemania, Belgica, Grecia, Suiza, Franncia y USA) llevando un mensaje de esperanza, para concientizar al mundo sobre las personas que huyen de sus países por las guerras.

Amal estará recorriendo las calles hasta el 2 de octubre y, participará de 55 eventos en los diferentes condados de Nueva York. Se espera una visita a Naciones Unidas y a la Estatua de la Libertad.
Amal, que en árabe significa esperanza, «representa a todos los niños que han sido desplazados por la violencia o por otras razones alrededor del mundo», aseveró para la agencia EFE el productor artístico Yazmany Arboleda.
Compartimos el video que capturó ECOS LATINOS cuándo Amal caminó por las calles del Times Square.

Continue Reading

Internacionales

Protesta en Times Square por el tiroteo de Texas

Published

on

Cientos de manifestantes se dieron cita en Times Square en apoyo a las víctimas del tiroteo que ocurrió el día 24 de mayo en una escuela de Uvalde – Texas y, que se cobró la vida de 21 personas entre niños y adultos.
El autor de los disparos fue un adolescente de 18 años de edad quien con pistola en mano y un rifle AR-15 se refugió en un salón de clases y empezó a disparar.
Debido a este escenario los neoyorquinos se concentraron en el emblemático Times Square, para repudiar los actos de violencia que se vienen dando a través de las armas en diferentes ciudades de los Estados Unidos.
En la protesta se pudo observar a varias personas con túnicas blancas sosteniendo entre sus manos las fotos de las víctimas del tiroteo.
Otros manifestantes portaban carteles pidiendo » alto a la violencia » y una nueva reforma en la venta de armas.

Compartimos el vídeo desde la Ciudad de Nueva York.

Informe: Fernando Espinoza
Cámara: Natalia R.

Continue Reading

Virales Ecos

INTERNACIONALES

LO MAS VISTO DE ECOS